?？诰W8月12日消息（?？谕韴笕襟w記者曾麗園）11歲的小馨是?？诰吧綄W校六年級的學生，3月18日下午,小馨在校期間突發(fā)哮喘病，經搶救無效于3月23日不幸身亡。小馨的母親趙女士以學校未能及時有效救護并撥打急救電話，錯過最佳治療時間導致孩子死亡為由，將?？诰吧綄W校狀告至海口市秀英區(qū)人民法院。秀英法院一審判決海口景山學校承擔與其過錯相應10%的賠償責任，趙女士表示不服，將上訴至海口市中級人民法院。

　　孩子在校期間突發(fā)哮喘 經搶救無效死亡

　　趙女士向記者回憶了當時小馨在校突發(fā)哮喘病的場景。3月16日早上，趙女士將小馨送到海口景山學校上學，3月18日下午18時許，趙女士突然接到小馨的電話稱肚子痛，“她在電話里非常痛苦，而且哭著對我說肚子痛，痛得哮喘要發(fā)了?！壁w女士說，小馨從小患有哮喘癥，學校也知曉此情況。

　　3月18日下午18時28分許，趙女士趕到學校，看到小馨由兩位同學攙扶并癱坐在學校醫(yī)務室門口，小馨的生活老師當時并不在現場。這時的小馨呼吸困難、不能說話，趙女士哭著對記者說：“當時她滿臉是眼淚，用很痛苦的眼神看著我，根本發(fā)不出聲音?！?/p>

　　趙女士立即將小馨抱進學校醫(yī)務室，并于18時32分撥打120急救電話。急救車遲遲未到，學校便于18時45分左右安排了一輛車將小馨送往離學校最近的海南省農墾醫(yī)院。到達醫(yī)院時小馨已經沒有了呼吸和心跳，經過1個小時的搶救，小馨終于有了心跳，隨后被轉入重癥監(jiān)護室。盡管如此，還是未能挽回小馨的生命，2014年3月23日16時50分，小馨離開了人世。

　　家長以未能及時有效救護為由狀告學校

　　“學校是知道我孩子有哮喘的，但是孩子發(fā)病并且那么痛苦時竟然沒有一個老師撥打120急救電話，而是等我到達學校后親自撥打的，在此期間學校也沒有對孩子進行有效的救護。”趙女士認為，學校的行為使孩子錯過了最佳治療時間，最終導致孩子的死亡。

　　此外，趙女士還向記者說起一個細節(jié)，在趙女士撥打120急救電話時，校醫(yī)將風油精灌入孩子的鼻子，“因為我孩子是過敏體質，我在網上查了一下，風油精是加速窒息的重要因素?！壁w女士說。

　　2014年4月16日，趙女士以?？诰吧綄W校未能在第一時間撥打急救電話，未能按照國家的有關規(guī)定在校內配備有資質的醫(yī)護人員及醫(yī)療設備，造成了孩子發(fā)病時不能進行有效的救護，造成孩子死亡為由，將?？诰吧綄W校告至法庭。

　　?？诰吧綄W校：小馨的死亡與學校不存在因果關系

　　被告?？诰吧綄W校在開庭審理過程中稱，小馨的不幸身亡完全是因為自身的嚴重哮喘疾病導致，與學校之間不存在因果關系。被告稱，小馨在11個月大時就無明顯誘因出現喘息、氣急、呼吸困難，曾多次在當地醫(yī)院住院治療，明確診斷“支氣管哮喘”且病情反復。

　　對于趙女士質疑被告耽擱治療使小馨錯過最佳治療時間導致死亡的說法，被告稱，小馨發(fā)病時學校生活老師第一時間便出現在現場，整個送醫(yī)過程全程都有師生陪護，小馨從發(fā)病到安排車輛送到醫(yī)院救治前后總共用時30分鐘，其中包括等待急救車的十幾分鐘，可見學校并未有絲毫耽擱。

　　根據《學校衛(wèi)生工作條例》，學校校醫(yī)室不具備也無須具備對危重型致死性哮喘等嚴重性疾病治療的資質和職責。被告稱，小馨患有哮喘癥而未隨身攜帶急救噴劑藥物是導致其病情快速惡化的直接原因。

　　家長不服法院一審判決將上訴

　　2014年7月2日，?？谑行阌^(qū)人民法院對此案進行公開開庭審理。法院認為小馨在校期間突發(fā)哮喘病身亡時年滿11歲屬限制民事行為能力人，被告雖舉證證明其也采取了一些急救措施，但沒有充分證據證明其全面有效地予以落實，尤其是未及時通知作為監(jiān)護人的原告或撥打120急救電話，未盡職責范圍內的相關義務，應當承擔與其過錯相應10%的賠償責任。

　　秀英法院判決，被告?？诰吧綄W校賠償原告趙女士的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金共計人民幣34740元，駁回原告的其他訴訟請求。

　　趙女士對于法院判決的“被告應當承擔與其過錯相應10%的賠償責任”不服，趙女士表示將上訴至海口市中級人民法院。

?

?

?

相關鏈接

?