今年，不少高校在某些專業(yè)招生時(shí)對(duì)女生分?jǐn)?shù)要求比男生高，此舉體現(xiàn)了性別歧視還是弱勢(shì)補(bǔ)償，沒有經(jīng)過科學(xué)考證，甚至不夠公開透明的差別待遇，能否體現(xiàn)設(shè)計(jì)者良好初衷——
高招分?jǐn)?shù)“一頭沉” “女高男低”是善意？
漫畫作者 李法明
2012年高招工作尚未結(jié)束，有關(guān)高招是否公平成為人們的熱點(diǎn)話題，與往年不同的是，今年焦點(diǎn)集中在錄取分?jǐn)?shù)線的男女分?jǐn)?shù)有別以及限制男女比例。
今年中國(guó)人民大學(xué)首次在提前批小語種錄取時(shí)，北京地區(qū)文科的男生分?jǐn)?shù)線為601分，女生分?jǐn)?shù)線為614分。南京師范大學(xué)廣播電視編導(dǎo)男生最低錄取線509分，女生518分。還有媒體報(bào)道，各高校在粵提前錄取一本院校第一志愿投檔分?jǐn)?shù)線，其中多個(gè)院校分男女劃線，女生線最多高于男生44分。
其實(shí)，關(guān)于高招某些專業(yè)男女有別的做法，并不是肇始于今年，2005年，媒體首次曝光北京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院小語種專業(yè)招生分?jǐn)?shù)線男女有別的多年“潛規(guī)則”。
高校某些專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)線男女有別，觸動(dòng)了人們的敏感神經(jīng)。此舉體現(xiàn)了性別歧視還是弱勢(shì)補(bǔ)償，沒有經(jīng)過科學(xué)考證，甚至不夠公開透明的差別待遇，真的能體現(xiàn)設(shè)計(jì)者良好初衷么？
性別歧視還是弱勢(shì)補(bǔ)償
孩子尚在讀高一的家長(zhǎng)盧辛行憂心地對(duì)記者講到，“現(xiàn)在是一些報(bào)考小語種等專業(yè)的優(yōu)秀女孩失去機(jī)會(huì)，英語、中文等文科專業(yè)也有女生占絕大多數(shù)的現(xiàn)象，以后是否也要限制這些專業(yè)的性別比？我的女兒高考時(shí)會(huì)不會(huì)遭遇這種不公？”
在記者采訪中，秉持這一觀點(diǎn)的人占了大多數(shù)，認(rèn)為小語種等專業(yè)分?jǐn)?shù)男女有別涉及性別歧視，是在制造不公。
近日，我國(guó)第一個(gè)以媒介與性別平等為關(guān)注領(lǐng)域的民間組織婦女傳媒監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表文章《好反是錯(cuò)？——從高校分性別劃線看男權(quán)布局》，指出“限招女生沒有合理依據(jù)，不過是人為歧視”，“高校招生是競(jìng)爭(zhēng)性體制，但這是人與人的競(jìng)爭(zhēng)，不是男與女的競(jìng)爭(zhēng)。限招女生卻將焦點(diǎn)主觀集中在性別，通過人為操作挑起性別競(jìng)爭(zhēng)，又扮演傾向于男性的裁判，這是制造性別沖突，不利于兩性和諧?！?/p>
7月9日，長(zhǎng)期關(guān)注性別平等的公益人士呂頻向教育部申請(qǐng)信息公開，詢問2012年的高考招生中教育部批準(zhǔn)了哪些高校的哪些專業(yè)可以限制男女生錄取比例？依據(jù)是什么？
曾代理多起反歧視訴訟的公益律師黃溢智指出，依據(jù)中國(guó)加入的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》和我國(guó)的教育法，高考招生中的性別限制屬于國(guó)家應(yīng)該消除的歧視性做法。高校招生應(yīng)堅(jiān)持公正原則，分?jǐn)?shù)線不應(yīng)該基于性別予以區(qū)分。對(duì)于高校的此類招生行為，作為行政管理機(jī)關(guān)的教育部應(yīng)該負(fù)起監(jiān)管責(zé)任。
與涉及性格別歧視觀點(diǎn)相反的，為此舉叫好，認(rèn)為“弱勢(shì)補(bǔ)償”的聲音也不在少數(shù)。
有學(xué)者指出，對(duì)于教育弱勢(shì)群體來說，僅僅強(qiáng)調(diào)平等對(duì)待、機(jī)會(huì)均等并不能完全實(shí)現(xiàn)教育公平，必須額外地進(jìn)行一些“弱勢(shì)補(bǔ)償”。招生分?jǐn)?shù)線“男女有別”飽含制度善意。堅(jiān)持“性別分析”，踐行弱勢(shì)補(bǔ)償原則，和教育公平的價(jià)值追求并不矛盾。一方面，招生機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步提高“男女有別”的科學(xué)性與合理性，堅(jiān)持程序正義；另一方面，公眾應(yīng)摘掉“有色眼鏡”，對(duì)分?jǐn)?shù)線“男低女高”進(jìn)行理性解讀。
