快遞外賣車侵權(quán)案九成造成人身傷害

　　由于業(yè)務(wù)繁忙，快遞員及外賣配送員駕駛電動三輪車和電動自行車超速、違規(guī)等情況屢見不鮮，給交通安全帶來一定的隱患，也引發(fā)了一些侵權(quán)案件?！?22”全國交通安全日前，北京市二中院對近四年來審結(jié)的快遞、外賣車輛侵權(quán)糾紛案進行調(diào)研，其中九成以上案件發(fā)生事故后造成人身損害，而快遞、外賣車輛負全責(zé)的占八成以上，快遞公司擔(dān)責(zé)的居多。

　　案件

　　九成以上造成人身損害

　　據(jù)北京市二中院介紹，2014年至今年10月，二中院及轄區(qū)法院共審結(jié)快遞外賣車輛侵權(quán)糾紛案件51件，總體數(shù)量均呈上升態(tài)勢。其中九成以上與路上行駛的電動車、自行車、助力車以及行人發(fā)生事故，造成人身損害，此外還包括與路上行駛或停放的機動車碰撞發(fā)生交通事故以及快遞、外賣人員因車輛通行與他人爭執(zhí)并產(chǎn)生肢體沖突等，而發(fā)生沖突通常都是快遞、外賣車輛超車、搶道等，或隨意停放在空車位上導(dǎo)致小區(qū)居民無法正常停車發(fā)生爭執(zhí)。

　　從事故責(zé)任認定來看，快遞、外賣車輛負全部責(zé)任的占全部案件數(shù)量的82.3%，其中外賣電動自行車侵權(quán)案件中，外賣車均承擔(dān)全部責(zé)任?？爝f、外賣車輛逆行的案件占全部案件的27%。車速過快，任意拐彎掉頭或在其他車輛間穿行，駕駛期間手離車把接打電話、查看地址、吸煙及違規(guī)臨時停車等是主要違章表現(xiàn)。從擔(dān)責(zé)主體看，快遞公司擔(dān)責(zé)居多，而且?guī)缀鯚o保險公司賠付情形。

　　陳廣輝表示，外賣企業(yè)對于快遞員的業(yè)績評價往往以送件數(shù)量、簽收率、時效等作為標準，使得快遞員必須以最快速度完成取件和投遞。這種業(yè)績考評制度一定程度上導(dǎo)致了快遞、外賣車輛事故多發(fā)情況加劇。

　　目前快遞企業(yè)層層分包、外賣平臺和物流公司經(jīng)營分離及快遞員勞務(wù)派遣較常見，導(dǎo)致出現(xiàn)事故后相互推責(zé)以及受害人舉證難、追責(zé)難。此外，快遞車輛缺乏統(tǒng)一規(guī)范的標識、編碼和備案，出現(xiàn)事故難以判斷責(zé)任主體，助長了快遞員逃逸的可能性。

　　建議

　　強制快遞企業(yè)為車輛投保

　　二中院建議，定期對送餐人員進行交通安全教育培訓(xùn)，未經(jīng)培訓(xùn)或未通過考核的，嚴禁上崗從事送餐工作。建立快遞員安全駕駛檔案，提高快遞員準入門檻，對有嚴重交通違規(guī)和暴力違法行為的，不得招錄。對快遞員接單量進行合理控制和優(yōu)化，最大限度避免快遞員因接單過多、壓力過大產(chǎn)生違反交通法規(guī)，引發(fā)交通事故的問題。

　　近年來，保險公司已經(jīng)陸續(xù)開發(fā)了針對電動三輪車、電動自行車的第三者責(zé)任保險，但并非強制投保，保險的賠償限額也偏低，相關(guān)企業(yè)為節(jié)約成本往往未購買此類責(zé)任保險。建議強制快遞企業(yè)為所屬快遞車輛購置交通事故責(zé)任保險，同時協(xié)調(diào)保險行業(yè)開發(fā)更多適應(yīng)快遞行業(yè)發(fā)展的保險產(chǎn)品，提高快遞車輛和人員的保障，減少公眾風(fēng)險。

　　此外，制定快遞車的生產(chǎn)、使用、管理統(tǒng)一規(guī)范。對快遞電動三輪車、外賣電動自行車的尺寸限值、裝載質(zhì)量、最高車速、制動距離、機械性能等多項指標作出規(guī)定，加強源頭監(jiān)管。（北京晨報記者顏斐）

?

?

相關(guān)鏈接：

?