“邯鄲挑食”不該走向娛樂(lè)化

　　魯珊

　　上個(gè)周末，最熱鬧的事件要算“邯鄲挑食”事件。

　　河北邯鄲涉縣，發(fā)帖吐槽醫(yī)院新食堂飯食的網(wǎng)民張某被行政拘留，在成為輿論熱點(diǎn)后，邯鄲警方回應(yīng)，涉縣公安局原處罰決定撤銷，涉事派出所所長(zhǎng)停職，當(dāng)事民警調(diào)離執(zhí)法崗位。

　　看起來(lái)積極迅速的回應(yīng)還不錯(cuò)，不料，昨天又有照片流出來(lái)，曾在電視臺(tái)出鏡的當(dāng)事民警，正被“同事們”圍著求合影，還有人大喊他“網(wǎng)紅，網(wǎng)紅！”

　　這位正被“追責(zé)和調(diào)離執(zhí)法崗位”的民警，在合影自拍時(shí)滿面笑容，神態(tài)輕松。

　　——事件正在笑聲中消解。

　　而執(zhí)法方，在民警們比著V字，笑著自拍中，將此事化為“抓錯(cuò)了人唄”的小事情。

　　真的是小事情嗎？我們暫不談言論自由和造謠擾亂公共秩序的區(qū)別，只從拘留這件事上說(shuō)開去。

　　對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，觸犯刑法被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的情況很遙遠(yuǎn)，拘留就不一定了。如果將“邯鄲挑食”中的角色代入，那么很多人，或者很多人的身邊人，隨時(shí)面臨拘留的可能。

　　新聞中沒(méi)有披露，派出所在拘留時(shí)有沒(méi)有完整程序，有沒(méi)有縣級(jí)以上公安局授權(quán)，又有沒(méi)有拘留書面證明。如果程序完整，派出所拘留之后，被拘之人如何保障自己的權(quán)利？

　　比如張某，假如他沒(méi)有幸運(yùn)地得到輿論的眷顧，上級(jí)公關(guān)機(jī)關(guān)出面調(diào)查并平息風(fēng)波，他會(huì)拘多久，又將面臨什么？再比如，如果張某覺得拘人法理有誤，就像后來(lái)澄清的——這種行為并沒(méi)有擾亂公共秩序，他又如何自證清白？在民警說(shuō)你犯法就是犯法的情況下，個(gè)人如何保衛(wèi)自己的權(quán)利？

　　再如張某，確認(rèn)是被抓錯(cuò)了，也就是說(shuō)錯(cuò)在民警，民警要付出什么糾錯(cuò)成本？是興高采烈地“自拍換崗”，還是表演性地賠禮道歉？如果民警抓錯(cuò)人，并不需要什么成本，那么隨意抓人就不可能避免，拘留就有成為工具的可能。

　　新聞的主角都是幸運(yùn)的，因?yàn)樗麄兊玫搅饲f(wàn)個(gè)旁觀者的助力。但是法律并不需要表演，更不能走向娛樂(lè)化。千千萬(wàn)萬(wàn)的人可能一輩子都碰不到神探，但總會(huì)碰到各種小摩小擦，與民警發(fā)生各種交集。在每件小事上如何保證公民合法權(quán)利，是法治社會(huì)一件大事。

?

相關(guān)鏈接：

?