19歲的小伙子在如廁時(shí)，出租屋中的蹲便器忽然發(fā)生爆裂，小伙左腳當(dāng)場(chǎng)陷入蹲便器致跟腱斷裂流血不止。小伙認(rèn)為，房東沒有及時(shí)維修好坐廁，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而房東則提出，蹲便器本來就有裂縫，小伙繼續(xù)使用則屬于其自己疏忽。昨日，記者從南海法院了解到，該院近日對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定房東有對(duì)租賃物的維修義務(wù)，一審判決房東賠償1萬余元。

　　租客：“廁裂”割傷左腳

　　來自湖南的唐女士自2007年3月起就在南海羅村租下一間房子，由于房東潘伯已年過七旬，他平時(shí)就委托朋友曹先生來處理房屋出租的相關(guān)事宜。

　　唐女士表示，今年春節(jié)前，出租屋廁所蹲便器因老化出現(xiàn)裂縫，她要求房東進(jìn)行維修或更換，但房東不予理睬。4月16日，唐女士19歲的兒子小民在廁所如廁時(shí)，蹲便器突然裂開，導(dǎo)致小民的左腳陷入蹲便器并流血不止。唐女士趕緊把小民送往羅村醫(yī)院治療，結(jié)果被診斷為被瓷器割傷致左跟腱斷裂，需要住院。小民住院7天后出院，繼續(xù)門診治療，醫(yī)囑休息兩個(gè)月。事發(fā)一個(gè)多星期后，曹先生請(qǐng)人到出租屋更換了已裂的蹲便器。

　　因協(xié)商無果，小民一紙?jiān)V狀把房東潘伯和曹先生一并告上了法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合共2萬余元。

　　兩被告辯稱，小民的陳述屬單方陳述，不足采信。唐女士從未告知過兩被告房屋蹲便器已經(jīng)出現(xiàn)裂縫，還一直使用該廁所，也沒有對(duì)小民使用廁所蹲便器提出足夠警示和告知義務(wù)。而小民作為完全民事行為能力人，理應(yīng)清楚使用有裂縫的蹲便器可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，仍繼續(xù)使用，屬于自己的疏忽。

　　庭上，原、被告均確認(rèn)潘伯是涉訴房屋的出租人，其指定曹先生處理涉訴房屋出租的相關(guān)事宜。

　　法院：房東有維修義務(wù)

　　經(jīng)審理，南海法院認(rèn)定小民提供的證據(jù)已足以證明其在涉訴房屋因蹲便器裂開而受傷，并采信小民提出的承租方已于今年春節(jié)前要求兩被告前來維修或更換涉訴房屋蹲便器的陳述。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)合同法的規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定外，出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)。本案中，潘伯作為涉訴房屋的出租人，應(yīng)負(fù)有對(duì)涉訴房屋蹲便器的維修義務(wù)，該義務(wù)不以承租人的主動(dòng)提出為前提，即出租人應(yīng)定期對(duì)租賃物進(jìn)行檢查。因此，潘伯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，同時(shí)曹先生并非涉訴房屋的出租人，無須承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)核算，法院一審判決潘伯應(yīng)向小民賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合共1萬余元。

　　羅村法庭副庭長(zhǎng)宋國俊提醒，房東對(duì)租賃的房屋及屋內(nèi)固定裝置負(fù)有修繕義務(wù)，應(yīng)定期對(duì)租賃物進(jìn)行檢查。

?

?

相關(guān)鏈接：

?