許永剛的博士論文出版后，舉報者將抄襲情況作了詳細比對，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這本書抄襲了40多篇論文。本報記者 葉鐵橋攝

　　近日，廣東省紀委召開新聞發(fā)布會，通報省紀檢監(jiān)察機關(guān)近兩年查處的一批典型案件。中國青年報記者赫然發(fā)現(xiàn)，此前曾因涉嫌抄襲被廣泛關(guān)注的廣州體育學(xué)院原院長許永剛，已于2011年3月受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分，調(diào)離廣州體育學(xué)院。

　　早在2006年，中國青年報記者就率先報道了許永剛論文涉嫌抄襲的事件（詳見中國青年報2006年11月15日《廣州體院院長身陷“學(xué)生門”事件》），后來，又有媒體報道許永剛的博士論文涉嫌嚴重抄襲。

　　據(jù)媒體報道，廣東省紀委通報稱，經(jīng)廣州體育學(xué)院學(xué)術(shù)委員會調(diào)查評判，《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書抄襲46篇期刊和數(shù)據(jù)庫論文的內(nèi)容占該書比例達56.37%，構(gòu)成論文抄襲。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇稱，在國內(nèi)，因為學(xué)術(shù)不端被處理的有長江學(xué)者、院士和高校副校長，“中國高校的正校長因為論文抄襲事件受到處理，在我的記憶里，這還是第一例”。

　　博士論文大面積抄襲

　　2006年，許永剛與其學(xué)生王恒同發(fā)表的一篇長6100余字的論文，其中有近5000字與2000年公開發(fā)表的另外一篇論文雷同率高達80%以上。

　　當(dāng)時，中國青年報記者比對后發(fā)現(xiàn)，許永剛、王恒同發(fā)表于2006年5月號《廣州體育學(xué)院學(xué)報》上的《中國競技體育利益格局衍變的研究》，與李艷翎、鄭吾真兩人發(fā)表于2000年9月號《體育科學(xué)》的《中國競技體育的利益分析》一文，除引言部分的390多字及結(jié)論等部分的730多字外，兩文中間部分幾乎一字不差。

　　許永剛當(dāng)時在接受中國青年報記者采訪時稱，這篇論文他沒有參與寫作，是他的碩士研究生王恒同在投稿時“掛了我的名字”。

　　2006年11月17日，廣州體育學(xué)院專門成立的工作小組認定抄襲情況基本屬實，處罰王恒同兩年不準申報職稱、兩年不準在《廣州體育學(xué)院學(xué)報》發(fā)表文章、兩年不準申報科研課題，并給予行政記過處分，許永剛被要求在學(xué)院中層以上干部會議作深刻檢討。

　　2009年5月30日，在天涯論壇中，又有網(wǎng)友發(fā)布《抄襲，又是抄襲博士論文也是抄襲》的帖子，稱許永剛的博士論文“抄襲情況極其嚴重”。

　　資料顯示，2004年6月，在蘇州大學(xué)讀博士的許永剛完成了博士學(xué)位論文《中國競技體育制度創(chuàng)新中政府與壟斷問題研究》，當(dāng)時他擔(dān)任廣州體育學(xué)院副院長。2006年4月，許永剛和另一作者、也是他的博士生導(dǎo)師孫民治將博士學(xué)位論文在人民體育出版社出版，標題改為《中國競技體育制度創(chuàng)新》。

　　指控他博士論文抄襲的帖子稱：《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書354頁40萬字中，有202頁約19萬字是抄襲來的，被抄襲論文或刊物達44種（廣州體育學(xué)院學(xué)術(shù)委員會此后認定抄襲46篇論文，抄襲比例高達比例達56.37%記者注）。

　　就在帖子發(fā)布的那幾天里，中國青年報記者也收到了匿名人士寄來的材料，里面有許永剛涉嫌抄襲的詳細索引。

　　記者比對后發(fā)現(xiàn)，這本書確實大部分為抄襲之作，且從第一章第一節(jié)就開始抄起，如書中的第一章寫的是“研究選題與總體思路”，第一章第一節(jié)的第18、19、20頁抄襲自楊樹安的論文，第二章第一節(jié)第25、26、27頁抄襲自詹建國等人的論文，第一部分第二章第二節(jié)第33、34、35、38頁抄襲自宇正香的論文。

　　書中也不乏長篇抄襲，如第二部分第十章第327到339頁共13頁抄襲自杜叢新的博士論文，第二部分第十章從313頁到323頁共11頁抄襲自陳勇軍的論文，書中連續(xù)6個頁碼以上的抄襲就有14處。

　　在該書所列的參考文獻中，均未提及所抄襲的論文。

　　最值得注意的是，2006年，許永剛在接受中青報記者采訪時，自稱學(xué)生掛他名的《中國競技體育利益格局衍變的研究》一文，其實早在2004年就完整地出現(xiàn)在了其博士論文的第二部分第七章第182頁至189頁中，不僅一字不差，甚至連里面的圖表也完全一致。

　　在《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書的《后記》中，許永剛寫道：“論文終于脫稿，此時的心情極為復(fù)雜，既有一種‘十月懷胎，一朝分娩’后的輕松，更有一種對自己論文雖傾注心血，但仍不免存在許多不足而難以釋懷的心情。”

　　他說：“為了完成這篇論文，我熬過了不少個不眠之夜，克服了種種困難，付出了很多很多”。

　　“回首幾年的學(xué)習(xí)生活，我首先感謝我的導(dǎo)師孫民治教授，他是我國體育界知名的教授，是研究競技體育前沿問題的權(quán)威，在我國享有很高的學(xué)術(shù)地位。從師雖然只有幾年，但他一貫的嚴謹學(xué)風(fēng)、一絲不茍的治學(xué)態(tài)度以及高尚的人格，給我作文為人提供了一筆無價的精神財富。”

　　抄襲的論文有科研基金贊助

　　在《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書封面折頁處，顯示許永剛為廣州體育學(xué)院教授、蘇州大學(xué)教育學(xué)博士、北京體育大學(xué)教育學(xué)碩士、廣州體育學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師、上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)博士研究生導(dǎo)師，同時兼任中國體育科學(xué)學(xué)會運動訓(xùn)練學(xué)專業(yè)委員會委員等多個職務(wù)。

　　封面折頁處對他的介紹還包括：“進（原文如此記者注）年來在《體育科學(xué)》、《北京體育大學(xué)學(xué)報》、《首都體育學(xué)院學(xué)報》、《體育與科學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文近70篇，出版和參與出版專著、教材8部，承擔(dān)了省部級以上課題13項，其中國家級課題3項……參于編寫的《籃球運動高級教程》獲‘教育部2002年全國普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材’等獎 ”（原文如此記者注）。

　　曾向中國青年報記者舉報許永剛《中國競技體育利益格局衍變的研究》一文涉嫌抄襲的人士稱，許永剛雖然受到了處分，但處分得并不徹底，“他的論文都是有科研基金贊助的，事實上這些科研經(jīng)費被濫用了，應(yīng)當(dāng)追查”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，《中國競技體育利益格局衍變的研究》一文顯示，此論文是“國家體育總局社科基金資助項目課題”，編號為“04BTY006”。

　　《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書扉頁也顯示，該書是國家社科基金項目，但編號竟然也是“04BTY006”。此書扉頁上還顯示，該書被國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦項目評定為“優(yōu)秀”等級。

　　熊丙奇認為，相關(guān)基金項目應(yīng)該啟動調(diào)查，視情節(jié)作出處理，“如果項目沒終止，應(yīng)該及時中止，同時，應(yīng)追繳已撥付的資金，對當(dāng)事人申請項目也應(yīng)作出年限限制?！?/p>

　　被抄襲者稱對“這樣的剽竊忍無可忍”

　　《中國競技體育制度創(chuàng)新》中，第72頁至79頁抄襲自湖北省社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所所長、研究員龔益鳴的論文，龔益鳴2003年10月在《江漢論文》上發(fā)表的《政府職能轉(zhuǎn)變中的利益沾滯與路徑依賴》一文，甚至連論文標題都一起被抄襲進書中。

　　龔益鳴對這種抄襲非常氣憤，他撰文稱，對“這樣的剽竊忍無可忍”。

　　龔益鳴說，許永剛將其全部“移植”到自己的著作中，標點都不變換，“近萬字的嘔心瀝血之作被許一口吞下，頓有被人掏空之感！”

　　他寫道，若許教授在其著作中對拙作有一處引文或在上百條“參考文獻”之中能見到一絲泥爪，我也就懶得過問了。“可笑的是，被抄襲的所有原作者許教授一個不提，文獻一字不列，所列文獻卻多半與該書內(nèi)容無關(guān)。其蓄意剽竊，盡力掩蓋之心昭然若揭。這一點，凸顯了許教授的道德文章實在難以恭維?！?/p>

　　在接受中國青年報記者采訪時，龔益鳴說，許永剛的抄襲行為早就有人揭發(fā)，“沒想到這樣一件事情，查處居然花了兩三年”。

　　他認為，既然許永剛的博士論文存在大面積抄襲，授予博士學(xué)位單位就應(yīng)當(dāng)撤銷其博士學(xué)位。

　　記者暫未獲知許永剛的博士學(xué)位處置情況，但蘇州大學(xué)2009年發(fā)布的《蘇州大學(xué)碩士、博士學(xué)位授予工作細則》中規(guī)定：“對于已經(jīng)授予的學(xué)位，如確認學(xué)位錯授或發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等違反學(xué)位規(guī)定者，院（部、所、中心、室）學(xué)位評定分委員會和校學(xué)位評定委員會應(yīng)予復(fù)議，經(jīng)半數(shù)以上成員通過，校學(xué)位評定委員會可作出撤銷已授學(xué)位等有關(guān)決議?！?/p>

　　許的導(dǎo)師：“我現(xiàn)在認為這還是一個比較好的論文”

　　許永剛的導(dǎo)師、《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書第二作者孫民治是原北京體育師范學(xué)院（現(xiàn)首都體育學(xué)院）原院長，并曾擔(dān)任中國籃球協(xié)會副主席。在接受中國青年報記者采訪時，他為許永剛做了辯護，認為許永剛所受到的處分是不應(yīng)該的。他說，許永剛在論文中已經(jīng)寫清楚他的研究方法，是引入“二手研究法”，即借用別人的觀點，將很多專家的意見綜合起來，加上他自己的觀點，來論證論文中的假設(shè)。

　　對于參考文獻中，未提及內(nèi)容雷同的期刊或論文的問題，孫民治說，許永剛因為引用的資料較多，所以只寫了主要參考目錄。

　　他還說，當(dāng)時這篇論文獲得了國家體育總局的獎項，那個時候也有很多專家對其進行評審。

　　孫民治說：“我現(xiàn)在認為這還是一個比較好的論文”。

　　“什么叫‘二手研究法’？這就是為抄襲辯護！”對孫民治的表達，熊丙奇毫不含糊地表示，學(xué)術(shù)界對抄襲有明確定義，必須回歸學(xué)術(shù)常識。

　　他說，為抄襲做辯護的，經(jīng)常枉顧學(xué)術(shù)常識，自行進行定義，“完全違背了學(xué)術(shù)規(guī)則”。

　　熊丙奇說，作為該書的第二作者，也應(yīng)該對書中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端問題承擔(dān)責(zé)任，“共同署名者要承擔(dān)署名責(zé)任，至少他應(yīng)該向被抄襲對象道歉”。

　　熊丙奇說，對學(xué)術(shù)不端，有三個層面的處理，第一層面是學(xué)術(shù)處理，第二層面是行政處理，第三層面是法律處理。學(xué)術(shù)處理，就是要撤銷學(xué)術(shù)頭銜，在此基礎(chǔ)上，行政機構(gòu)視抄襲程度作出行政處分，如果還涉及到欺詐科研經(jīng)費等，還應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。

　　對于抄襲事件，記者聯(lián)系了多名當(dāng)事人和相關(guān)人士，但他們都拒絕了記者的采訪。

　　《廣州體育學(xué)院學(xué)報》執(zhí)行主編黃曉春在記者說出身份后就掛掉電話，記者嘗試再次聯(lián)系，但他的手機始終無人接聽。中國青年報記者還電話聯(lián)系王恒同，但王恒同以正在開會為由拒絕了記者的采訪。

　　中國青年報記者也聯(lián)系到許永剛，但他聽到記者的采訪意圖后，也不再回應(yīng)。之后記者多次通過電話、短信聯(lián)系，但都未獲得回應(yīng)。

?

相關(guān)鏈接：

?