網(wǎng)友熱議

“轉(zhuǎn)帖人被抓去拘留，令人費(fèi)解！”

3 月14 日，知名網(wǎng)友張洪峰將此事在微博上披露，他認(rèn)為，“復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、截圖、求證、求辟謠的網(wǎng)友，如果要拘留，拘留所估計(jì)會(huì)關(guān)不下了！特別是王某那個(gè)求辟謠的分析帖，只是要求官方對(duì)他看見的帖子進(jìn)行辟謠，可現(xiàn)在發(fā)帖人已經(jīng)在拘留所了。”

律師分析

網(wǎng)友行為不構(gòu)成侮辱他人

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳聞的復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、截圖、求辟謠，這種行為需不需要承擔(dān)法律責(zé)任？廣東勝倫律師事務(wù)所副主任劉繼承律師認(rèn)為，嚴(yán)格來說，兩名網(wǎng)友的行為與《治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”的行為并不完全相符。

劉繼承分析說，關(guān)于網(wǎng)友李某，首先“事實(shí)” 并不是他捏造的，他只是散播了該“事實(shí)”， 即使查明該網(wǎng)帖所述內(nèi)容是捏造的，李某確實(shí)因未經(jīng)核實(shí)傳播謠言，客觀上損壞了他人名譽(yù)，但也屬于民事性質(zhì)的名譽(yù)侵權(quán)行為，不應(yīng)予以行政處罰；而網(wǎng)友王某沒有捏造事實(shí)的行為，也沒有侮辱他人的目的，只想弄清事實(shí)真相，更不必承擔(dān)法律責(zé)任。

一位來自四川的律師也在微博上表示：“詳細(xì)看過王某的網(wǎng)帖，認(rèn)為不構(gòu)成侮辱他人的行為。此案涉及批評(píng)官員的言論自由的邊界問題，很具有解剖意義?！?/p>

官方回應(yīng)

網(wǎng)帖內(nèi)容尚在調(diào)查中

3 月14 日下午， 記者致電南充市委宣傳部外宣辦，接電話的女工作人員在聽完記者的說明后表示自己并不清楚此事， 并稱讓負(fù)責(zé)此事的同事接聽電話。隨后一位男性工作人員接起電話，記者詢問網(wǎng)帖所述南充市中人院副院長(zhǎng)“偷情”傳聞是否屬實(shí)，該工作人員先是含糊其辭稱不清楚，后質(zhì)疑記者身份，記者表示可以提供身份證明后，該工作人員又改口稱只接受當(dāng)面采訪，并立即掛斷電話。

隨后，記者又致電南充市嘉陵區(qū)宣傳部外宣辦何主任。何主任告訴記者，網(wǎng)帖中所說的南充市中院副院長(zhǎng)與嘉陵區(qū)法院工會(huì)主席的事， “南充市和嘉陵區(qū)兩級(jí)政府尚在調(diào)查，現(xiàn)在不接受相關(guān)采訪， 一經(jīng)查實(shí)一定向媒體發(fā)布?！庇浾咦穯枺热皇聦?shí)尚未查實(shí)，為何拘留轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)帖的網(wǎng)友？何主任說：“組織上還未調(diào)查，孰是孰非，誰真誰假，我也不好說”。

記者又致電嘉陵區(qū)公安分局網(wǎng)監(jiān)大隊(duì)，接電話的人稱自己是普通員工，并不清楚案件經(jīng)過，而負(fù)責(zé)此事的民警正好外出。隨后，記者多次在辦公時(shí)間撥打了官方網(wǎng)站、114 登記的以及嘉陵區(qū)宣傳部工作人員提供的南充市公安局政治部、嘉陵區(qū)和順慶區(qū)公安分局政工監(jiān)督室、辦公室的辦公電話，均無人接聽。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀