亚洲V国产一区二区三区,国产福精品利视频免费,国产精品福利一区,日韩一级无码av毛片免费

<source id="4el0m"></source><tt id="4el0m"><i id="4el0m"><bdo id="4el0m"></bdo></i></tt>

  • <progress id="4el0m"></progress>

          <table id="4el0m"><p id="4el0m"><thead id="4el0m"></thead></p></table>
        1. · ??趪腋咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
          · 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺
          首頁   |  觀點(diǎn)PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評論  |  名人堂  |  社會長焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
          新聞搜索:
            廣告熱線:0898-66835635
           您當(dāng)前的位置 : 草根酷評>社會長焦>
          煙草院士謝劍平何不請辭
          煙草院士謝劍平何不請辭
          來源: 中國青年報 作者:嚴(yán)輝文 時間:2011-12-16 11:48

          煙草院士”事件持續(xù)發(fā)酵。有網(wǎng)友發(fā)微博質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平的院士資格,指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。接著國家控?zé)熮k主任楊功煥表示謝劍平的研究成果會誤導(dǎo)公眾,幫助煙草企業(yè)賣煙。只有工程院副院長旭日干簡單回應(yīng)過質(zhì)疑,稱謝劍平當(dāng)選“自有其道理”。而最近中國工程院院士陳君石接受記者采訪時再次直陳,“煙草院士”的出現(xiàn)不僅是控?zé)熓〉谋憩F(xiàn),更是科技界的遺憾。(《中國青年報》12月15日)

          研究煙草科技的人該不該當(dāng)選院士?這實(shí)在是一個爆炸性的議題設(shè)置。對于“煙草院士”的爭議大體不外兩方面:一是科研水平之爭,二是科技倫理之爭。

          科研水平不是一般公眾所能置喙的。只是“煙草院士”事件后,相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者紛紛起而反對,恐怕不會全無道理。認(rèn)為中國降焦減害是偽命題有之,比如,疾病預(yù)防控制中心副主任楊功煥直截了當(dāng)?shù)刂赋?,謝劍平的研究“一點(diǎn)都不新鮮”,幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明,任何降焦、任何添加劑,包括中藥,都無法讓卷煙“減害”。甚至批評他的研究就是一個騙局,只是為了推銷更多的煙草而已。

          而從科技倫理方面看,對“煙草院士”亦極為不利。認(rèn)為謝的研究成果直接有益于煙企,因而參評院士有悖國際慣例。

          院士是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號,一般為終身榮譽(yù)。在我國院士更是一個體現(xiàn)著科技水平、政治榮譽(yù)、福利待遇等多重因素的超級榮譽(yù)。對此,中國工程院的網(wǎng)站上有一封“致2011年新當(dāng)選院士的信”更有說服力:“中國工程院要為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步作出應(yīng)有的貢獻(xiàn),關(guān)鍵是要建設(shè)一支素質(zhì)高、學(xué)風(fēng)正、品德優(yōu)的院士隊(duì)伍”,顯然院士評選除了拼科研水平、科技成果本身的技術(shù)因素外,不能忽視社會責(zé)任、道德因素以及社會反響、公眾接受程度等。

          此外,其實(shí)院士退出機(jī)制的問題也不能完全回避。院士作為終身榮譽(yù)本身就應(yīng)是一個慎之又慎的問題,一輪的院士評選是否都選得極準(zhǔn)?曾經(jīng)院士官員化、商人化傾向倍受詬病,也表明人們對院士的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與道德羽毛是有潔癖的,這從另一方面也表明院士亦應(yīng)有退出機(jī)制。

          筆者也注意到意見的集中指向。謝劍平的研究方向是,探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法,并引入中草藥,選擇性降低煙氣有害成分,研制開發(fā)“神農(nóng)萃取液”。在這一領(lǐng)域內(nèi)謝劍平顯然成就卓著,當(dāng)選院士前,他已三度獲國家科技進(jìn)步二等獎,甚至早在19年前,他已成為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”,享受國務(wù)院政府特殊津貼。這樣的成就,在業(yè)內(nèi)顯然是當(dāng)然的佼佼者。不過,煙草科技工作者既然領(lǐng)著煙企的“盧布”,而且又與戒煙控?zé)熀腿祟惤】凳歉緵_突的,只有謝絕院士評選,才是最佳的選擇。

          面對甚囂塵上的爭議,我以為謝劍平院士請辭的時機(jī)應(yīng)該成熟了。

          ?

          ???相關(guān)鏈接

          “煙草院士”,請以事實(shí)回答公眾質(zhì)疑
          爭議“煙草院士”:研究卷煙降焦油是“救人”?
          “煙草院士”當(dāng)選遭多方質(zhì)疑 無害卷煙被指偽科學(xué)

          ?

          (編輯:鄭克姍 實(shí)習(xí)生張瑞婷)

          網(wǎng)友回帖

                 fewfxpb.cn AllRights Reserved      
          ??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
          互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333
          舉報郵箱:jb66822333@163.com
          瓊ICP備2023008284號-1