———— 公眾質(zhì)疑 ————

　　被救助人受傷害該由誰埋單

　　《條例》規(guī)定，除存在重大過失，救助人對救助行為的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。但如果真的出現(xiàn)重大過失，救助人要承擔(dān)什么程度的責(zé)任？被救助人的傷害又該由誰埋單？有人對《條例》操作性提出了質(zhì)疑。

　　有人提出，政府在提倡樂于助人的同時(shí)，也應(yīng)該提倡科學(xué)救助，如果遇上交通事故、火災(zāi)、溺水等需要技術(shù)活的救助，最好還是先撥打120或報(bào)警，讓專業(yè)人士來救助，此時(shí)會救比敢救更重要，不要到頭來人沒救成，還將自己的命搭上。

　　被救者補(bǔ)償未寫入《條例》

　　救助人為了救助他人而遭到的損害，由誰給予賠償或補(bǔ)償，是救助行為保護(hù)立法面對的一個(gè)重要問題。

　　《條例》明確，救助人因提供救助行為造成自身人身損害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)由深圳市社會治安基金承擔(dān)。同時(shí)規(guī)定，市政府建立救助人慰問制度，對有重大社會影響的救助或者救助人受到重大損害的，應(yīng)當(dāng)安排人員對救助人或者其家屬進(jìn)行慰問。

　　深圳市法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人對此解釋是，從某種程度上講，救助行為具有履行本屬于政府職責(zé)的性質(zhì)，因此政府應(yīng)該采取相應(yīng)的行政保護(hù)措施，除了司法援助，還需一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)等。

　　除了政府的援助外，被救助人也應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。但由于種種原因，這一條并未寫進(jìn)《條例》。

　　———— 專家說法 ————

　　法律有助于道德完善

　　“最近‘扶不起、救不起’成為社會廣泛熱議的話題。為何出現(xiàn)‘好人做不得’的現(xiàn)象？并不能簡單地說是道德淪喪，道德不是憑空存在的，它需要制度的依托?！标愺@天認(rèn)為，當(dāng)?shù)赖聼o法調(diào)整一種現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象又亟待解決時(shí)，法律的介入是必要的。法律一方面要規(guī)定哪些事情不能做，也就是觸犯道德底線的行為要受到懲罰；另一方面要規(guī)定哪些事情要去做，也就是對于弘揚(yáng)社會主流價(jià)值觀的行為要進(jìn)行獎(jiǎng)賞，這一點(diǎn)在我國法律體系中體現(xiàn)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但《條例》在這方面率先垂范，這也是它最大的意義所在，這種立法精神應(yīng)該貫徹到其他法律當(dāng)中去。

　　“法律不能對道德提出更高要求，但法律從來不排除道德，并且在根本上有助于道德的完善?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院朱虎博士也同樣認(rèn)為，法律不僅是提供法官裁判的適用方式，而且具有讓普通人知道該怎么做的功能?！案匾氖牵戎鷦e人帶來的風(fēng)險(xiǎn)可以通過法律而得以化解，從而有助于良善社會的構(gòu)建?！?/font>

　　被救者舉證讓好人敢于做好事

　　救助人在救助過程中是否存在重大過失或者故意，《條例》規(guī)定舉證責(zé)任應(yīng)由被救者承擔(dān)。有網(wǎng)友提出，難以實(shí)現(xiàn)舉證。“危機(jī)時(shí)刻，被救者家屬未必在身邊，自己也可能是暈的，這怎么可能留有證據(jù)？”

　　朱虎認(rèn)為，由被救者承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定沒有超過或改變現(xiàn)行法律的范疇，而是對《民事訴訟法》所確立的“誰主張誰舉證”原則的再次闡明。他說，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條明確提出“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼酥挥性诜擅鞔_規(guī)定的情形下，才能實(shí)行舉證責(zé)任倒置，一般情形下不應(yīng)由行為人承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　他說，南京彭宇案廣受社會關(guān)注，就在于該案違反了基本的舉證原理——救助人證明自己沒有撞到老太太。這種“自證清白”帶來的后果是，讓許多救助人“寒心”，導(dǎo)致越來越多的人不敢去救人。

　　“如果認(rèn)為自己受到侵害，受害者必須提供證據(jù)，而不是由救助者證明自己沒有責(zé)任?！敝旎⒄f，被救者舉證避免了誣陷好人的事情，也省得“做好事前得先拍照”?！耙苍S是對現(xiàn)實(shí)和法律價(jià)值的一種暗合，地方性法規(guī)對現(xiàn)行法律做出闡明式的規(guī)定，從客觀上有助于大家做好事。” 朱虎說。

　　救助免責(zé)符合無因管理制度

　　朱虎認(rèn)為，《條例》規(guī)定，被救助者在救助過程中只因自己的故意或重大過失而對因救助損害被救助者利益承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，也符合法律中無因管理制度的基本原理。

　　我國法律上的無因管理制度的一大價(jià)值就是鼓勵(lì)他人做好事，當(dāng)救助人在救助過程中遭受了損失，可以向受益的被救助人請求補(bǔ)償。法律還規(guī)定，如果救助人在救助過程中因?yàn)椴粔蛑?jǐn)慎等原因給被救助人造成損害的，可以實(shí)行損益相抵的規(guī)則，減輕或者免除責(zé)。

　　“如果被救助者要因自己的任何輕微過失而對被救助者承擔(dān)責(zé)任，這在客觀上會阻遏救助這種有利于社會共同利益的行為?！敝旎⒄f。

　　陳驚天也表達(dá)相同觀點(diǎn)，認(rèn)為不能給道義方太多的負(fù)擔(dān)?！拔覀€(gè)人認(rèn)為助人者過失不宜承擔(dān)責(zé)任，只有故意才應(yīng)擔(dān)責(zé)?！?/font>

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀