原標(biāo)題：若局長(zhǎng)沒(méi)微笑，還會(huì)有“楊表哥”嗎？

　　■ 社論

　　“網(wǎng)治”固能促成問(wèn)責(zé)，但只靠網(wǎng)友去人肉搜索官員的名表、名煙，實(shí)在有太大的偶然性。

　　眾多網(wǎng)民仍然惦記著的“楊表哥”終于有了消息。據(jù)新華社報(bào)道，陜西省紀(jì)委已確認(rèn)，因楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，已撤銷(xiāo)其陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)，對(duì)楊達(dá)才的其他違紀(jì)線(xiàn)索，將進(jìn)一步調(diào)查。

　　“楊表哥”被撤職，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督再度告捷。但在欣慰之余，又讓人有些茫然。人們并不知道“楊表哥”是因?yàn)檫`反了何種紀(jì)律而被撤職，更不知道這種撤職處分是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的常態(tài)化表現(xiàn)，還是上級(jí)為了應(yīng)對(duì)輿論而不得已采取的“切割”戰(zhàn)術(shù)。

　　當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不止一次顯露出其威力，公眾參與正在改變監(jiān)督的格局。對(duì)于公眾的監(jiān)督熱情，相關(guān)部門(mén)理應(yīng)給予認(rèn)可和鼓勵(lì)，與之形成有效互動(dòng)，避免網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督陷入無(wú)效監(jiān)督的尷尬。

　　對(duì)于“楊表哥”的被撤職，其實(shí)無(wú)須將之視為一例反腐范本。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督固然值得肯定，但其局限性顯而易見(jiàn)。一方面，并不是每個(gè)貪腐官員都能進(jìn)入媒體或網(wǎng)民的視野，也并不是所有被曝光的官員都能被查處；另一方面，即便有官員被問(wèn)責(zé)，也并不意味著相當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)，而可能只是應(yīng)對(duì)輿情的策略而已。

　　網(wǎng)民們的有效監(jiān)督，常?？捎龆豢汕?。只有反貪腐法治化、日常化，大量隱蔽的、未被輿論所關(guān)注的貪腐線(xiàn)索，才不至于逃脫追究。若不建立更有效的反貪腐機(jī)制，類(lèi)似“楊表哥”的個(gè)案，震懾力就會(huì)大打折扣。否則，那些被網(wǎng)民扳倒的官員也會(huì)抱怨：“為什么被盯上的只是我？”

　　在微博上，也有不少帖子在為“楊表哥”喊“冤”。之所以認(rèn)為“楊表哥”很“冤”，就在于“楊表哥”并不是因?yàn)樨澑拧霸粤恕?，而僅僅是因?yàn)樵阱e(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)，露錯(cuò)了笑臉。這跟前些年的“周至尊”（周久耕）如出一轍，那位“天價(jià)煙局長(zhǎng)”的倒臺(tái)，其實(shí)也不是因?yàn)槌鲂姓_(kāi)支水平的“天價(jià)煙”，而首先是源于周在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、說(shuō)了幾句力挺高房?jī)r(jià)、讓民眾十分反感的錯(cuò)話(huà)。

　　如果楊達(dá)才那天沒(méi)有微笑，還會(huì)有現(xiàn)在的“楊表哥”的被撤職嗎？如果周久耕那天沒(méi)有力挺高房?jī)r(jià)，還會(huì)有后來(lái)的“周至尊”的被查處嗎？今后，那些問(wèn)題官員如果在公眾面前控制好自己的表情，隱藏好自己的觀(guān)點(diǎn)，在自己公開(kāi)的照片和視頻里不戴名表，不用奢侈品牌，該怎么辦？可見(jiàn)，“網(wǎng)治”固然能促成問(wèn)責(zé)，但只靠網(wǎng)友去人肉搜索高官的名表、名煙，實(shí)在有太大的偶然性。

　　在鼓勵(lì)網(wǎng)民監(jiān)督的同時(shí)，類(lèi)似官員財(cái)產(chǎn)“陽(yáng)光法案”等反腐的發(fā)現(xiàn)機(jī)制需要跟上，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的主動(dòng)意識(shí)需要提高，如此，反貪腐才能常態(tài)化，而不論局長(zhǎng)有沒(méi)有微笑，不論官員有沒(méi)有戴名表。