近日有傳言稱,2011年和2012年都參加北京大學(xué)“中學(xué)校長實名推薦制”的南京金陵中學(xué),2013年沒有參加推薦的資格,原因是去年的推薦生“裸分”沒達到北大在江蘇的錄取線。現(xiàn)代快報記者在采訪中了解到,江蘇另一所名校海安中學(xué),今年并沒有申請北大的“中學(xué)校長推薦”。而就在近日,清華大學(xué)明確,2013年“領(lǐng)軍計劃”增加了“學(xué)業(yè)成績排名在全年級前1%的應(yīng)屆高中畢業(yè)生優(yōu)先”的政策。(11月23日《現(xiàn)代快報》)
這令輿論很是“不解”:自主招生提出這么高的學(xué)業(yè)成績要求,中學(xué)因推薦的學(xué)生高考成績“不理想”,就被取消推薦資格,那么,這樣的改革還有什么意義?這些排名重點高中前1%的學(xué)生,不需要自主招生機會,通過高考,照樣可以進北大、清華?北大、清華如此操作,不過是“搶生源”,而且,也在自主招生中重復(fù)與高考一樣的選拔標準。
輿論的不解,源于誤會了我國高校正在推進的自主招生,以為高校的自主招生,建立了多元評價體系,不再強調(diào)單一的分數(shù),會給一些偏才、怪才以進入大學(xué)的渠道。而其實,我國大學(xué)目前推進的自主招生,究其實質(zhì),根本就不是自主招生。目前自主招生操作的流程是,考生先要參加學(xué)校的筆試、面試,獲得自主招生資格之后,還要參加高考,填報志愿,必須把該校填報在第一志愿(傳統(tǒng)志愿填報)或A志愿(平行志愿填報),高考成績達到高校承諾的錄取優(yōu)惠(上一本線即可錄取,或者低于該校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹?shù)20～60分),方能被該校錄取。按照這一操作,考生的選擇權(quán)并沒有增加(只能獲得一張大學(xué)錄取通知書),自主招生還和高考集中錄取嫁接,自主招生必定成為高校搶生源的手段,可以把一些優(yōu)秀學(xué)生提前圈進來,而且,評價學(xué)生的標準,也還是分數(shù)一元標準。
這就是北大樂于推出“校長實名推薦制”的原因,在2010年該制度推出時,北大還宣稱這是給中學(xué)校長推薦權(quán)利,可以發(fā)現(xiàn)一些“怪才”,可說到底,這是把學(xué)校的高分學(xué)生提前攬到學(xué)校門下,按照北大校長實名推薦的操作,獲得推薦并通過學(xué)校面試的學(xué)生,必須承諾報考該校,不得再選擇其他學(xué)校,這不擺明在搶生源嗎?再就是,所有獲得“校長實名推薦”資格的學(xué)校,實行的都是學(xué)校推薦,采用的都是以學(xué)業(yè)成績?yōu)橹鞯摹熬C合指標”體系,因為一方面學(xué)校校長不愿意以教育聲譽承擔(dān)推薦責(zé)任,另一方面,大學(xué)還是以被推薦參加者高考的成績來評價學(xué)校的推薦是否得力?！绻煌扑]者參加高考分數(shù)不高,不但有可能影響到他能否被大學(xué)錄取,還將影響到來年大學(xué)是否給這所學(xué)校推薦指標。
自主招生高校顯然明白北大的真實用意,因此,在北大之后,清華推出“領(lǐng)軍計劃”,人大實行“校長直通車計劃”,這些計劃貌似給學(xué)生更多的選擇機會,可其實是讓學(xué)生更焦慮,在推薦階段,就必須做出選擇,一旦獲得推薦,就不得再選其他學(xué)校。
正是由于學(xué)生沒有選擇權(quán),所以北大、清華,把學(xué)業(yè)成績的標準進一步提高,也就十分正常。這是自主招生與集中錄取制度嫁接的必然。而如果實行真正的自主招生,情況就完全不同。自主招生的實質(zhì),應(yīng)當(dāng)是學(xué)校和學(xué)生雙向選擇,一名考生可以申請若干所大學(xué),可以獲得多張大學(xué)錄取通知書再做選擇,在這種情況下,大學(xué)可以提出基本的學(xué)業(yè)成績要求,但如果其把成績要求提得太高,就將很大程度限制申請數(shù)量,結(jié)果是難以招收到適合本校的學(xué)生。在這種雙向選擇機制中,大學(xué)也會逐漸形成自己的辦學(xué)特色和招生標準,而不是所有學(xué)校都用一個相同的學(xué)業(yè)成績標準去評價、選擇學(xué)生。
2013年,我國高校的自主招生改革試點將進入第11個年頭,10年的自主招生實踐,讓高校的招生標準又回到分數(shù)原點,這值得深思。只有實行真正意義的自主招生,徹底打破自主招生和集中錄取的嫁接,給考生充分的選擇權(quán),才能推進高校轉(zhuǎn)變觀點,多元評價體系也才有望形成。熊丙奇
(編輯:鄭克姍) 
