近來(lái),幼兒園虐童事件頻發(fā)。先是,媒體曝光山西太原一幼兒園5歲女童被老師半小時(shí)內(nèi)打耳光70次。然后,是一張幼兒園女老師扯著男孩雙耳往上提的照片在網(wǎng)上流傳。很快網(wǎng)友人肉出這位浙江溫嶺女教師的個(gè)人信息,還發(fā)現(xiàn)了數(shù)百?gòu)埳嫦优巴恼掌?/p>
這些虐童事件當(dāng)然與所在幼兒園的管理直接相關(guān),也需要教育部門加強(qiáng)對(duì)幼兒教育的管理、檢查。但是,只要對(duì)體罰孩子仍然存在著一種職業(yè)性的麻木乃至社會(huì)性的麻木,虐童事件恐怕還會(huì)發(fā)生。
實(shí)際上,虐童事件并不僅僅發(fā)生在幼兒園內(nèi),也大量發(fā)生在家庭之中。前不久,一位父親體罰幼女原地跑步6個(gè)小時(shí),導(dǎo)致女兒死亡；最近,又有一位父親因?qū)蓺q的女兒打成腎衰竭被判刑。這些事件已經(jīng)勾畫出了一條暴力教育、體罰教育代際傳遞的路線圖。
在太原女童被扇耳光事件發(fā)生后,有人發(fā)起了一項(xiàng)“你被老師打過(guò)嗎”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,大多數(shù)網(wǎng)友選擇了“是”。其實(shí),這樣的經(jīng)驗(yàn)無(wú)需調(diào)查,只需要問(wèn)問(wèn)我們自己和身邊的朋友就是了。多少人小時(shí)候沒有被體罰過(guò)呢?
然而,吊詭的是,那么多的人受過(guò)體罰,不但沒有帶來(lái)對(duì)體罰的反感,沒有讓他們對(duì)體罰說(shuō)不,反而帶來(lái)了對(duì)體罰的某種認(rèn)同。某網(wǎng)站針對(duì)“你贊成適當(dāng)體罰孩子嗎?”發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票,結(jié)果顯示92%的人贊成“適當(dāng)體罰”。“適當(dāng)體罰”是個(gè)很模糊的概念,何為適當(dāng)?扯耳朵算不算適當(dāng),打耳光算不算適當(dāng)?
我不想糾纏于何為“適當(dāng)體罰”,但所謂“適當(dāng)體罰”的自辯,大大減輕了體罰者的道德壓力,也更真實(shí)地呈現(xiàn)了當(dāng)下社會(huì)對(duì)體罰教育的認(rèn)同。
虐童的背后是麻木,麻木的背后是對(duì)體罰的廣泛認(rèn)同?，F(xiàn)在,那些在體罰教育中長(zhǎng)大的一代,又開始體罰下一代。又一輪體罰教育的代際傳遞似乎已經(jīng)完成,而且可能繼續(xù)傳遞下去。這恰恰是最值得警惕的。虐童事件頻發(fā)固然教育部門有責(zé),幼兒園、學(xué)校有責(zé)。然而,最難對(duì)付的敵人或許是我們心中被體罰的童年陰影,最急迫的事情就是阻斷體罰教育的代際傳遞。
我特別感謝我的父親,他從來(lái)沒有打過(guò)我。父親小的時(shí)候很調(diào)皮,沒少被脾氣暴躁的祖父暴打,有次甚至休克過(guò)去。父親長(zhǎng)大成人后就發(fā)誓,將來(lái)絕不打孩子。當(dāng)然,這也只是我從父親那里得來(lái)的幸運(yùn)。你可以免于父親的體罰,卻可能不免于被老師體罰。
說(shuō)這些其實(shí)只是想說(shuō),身為人師者,身為父母者,或?qū)槿酥改刚?如果對(duì)體罰教育缺乏深刻的自省,那么,就無(wú)法清除潛意識(shí)中對(duì)體罰的認(rèn)同。因而,也就不可能終止體罰教育的代際傳遞。
不再讓暴力的受害者愛上暴力,不再讓被體罰者繼續(xù)體罰下一代,每一個(gè)人都有責(zé)任。也希望每一個(gè)人,都能用愛的教育代替體罰教育,讓孩子們的心中充滿陽(yáng)光,而不是留下被體罰、被羞辱、被傷害的陰影。于德清(新華每日電訊特約評(píng)論員)
?。ㄐ氯A每日電訊 新華每日電訊特約評(píng)論員）
(編輯:童言) 
