■每日一評
不能被道德困惑所產生的焦慮迷失了我們的判斷,粗魯?shù)負]舞起道德大棒,有礙社會互信,不利善念弘揚
9月6日,衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預技術指南》提出:不要急于扶起,要分情況進行處理。指南提出,如老人意識清楚,救助者應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶；如不能記起,可能為暈厥或腦血管意外,應立即護送老人到醫(yī)院或打急救電話。(9月6日新華社報道)
在熱議“老人摔倒無人敢扶”的當下,發(fā)布“扶老指南”一石激起千層浪。不少民眾、論者認為,“指南”所公布的干預技術,雖然告知公眾,遇到老人跌倒時該怎么扶,但卻沒有告訴公眾如何才能從被誣賴的陰影中走出來,義無反顧地伸出懸在半空中的援手。
“扶得起,傷不起”,老人摔倒誣賴救助者的事時有發(fā)生,讓民眾陷入了某種道德困惑。也正是這種道德困惑,導致了公眾對“扶老指南”并不買賬。但筆者以為,“扶老指南”只是干預技術,承載不起道德的分量,如果帶著這種道德困惑去理解“扶老指南”,必然產生誤解。要注意到,衛(wèi)生部發(fā)布“扶老指南”的同時,還發(fā)布了《兒童道路交通傷害干預技術指南》《兒童溺水干預技術指南》《兒童跌倒干預技術指南》等,為何在當前正熱議陌生老人跌倒扶不扶的時候發(fā)布,可能只是時間巧合而已。
“跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因”,減少因老人跌倒造成的傷害和死亡,是衛(wèi)生部公布“扶老指南”的初衷。它面對的不僅是陌生的路人,更主要還是在老人身邊的子女親友,包括施救的救護機構和救治人員。這只是技術層面的指南,目的只是為了老年人的身體健康。做個類比,正如規(guī)范醫(yī)院的手術規(guī)程、用藥安全標準,它管不著醫(yī)護人員是否多開藥、吃回扣,管不了醫(yī)德醫(yī)風是否周正,因為這些東西并非技術規(guī)程所能約束的,而是必須依靠醫(yī)德氛圍和制度規(guī)章。
不能被道德困惑所產生的焦慮迷失了我們的判斷,扶起摔倒老人被誣賴的救助窘境,不是技術指南所能破解的,也不是什么指南所能規(guī)避的。道德土壤的改良,與社會方方面面有著極其微妙的關聯(lián),譬如信仰文化重建,譬如資源合理分配,譬如法律公平公正……道德重建,并沒有程序化的范式,這也正是治理社會比治療疾病要紛繁復雜許多的原因。不能因為遭遇了道德的瓶頸,不能因為我們急切地想從救人的陰影中走出來,便急切地希望某種“扶老指南”來規(guī)避這樣的道德風險。
“扶老指南”只是救治生命的干預技術規(guī)程,本身并沒有制約和改良道德的功能。因此,不能因為急于擺脫面臨的道德困境,就粗魯?shù)負]舞起大棒,這無疑有失理性,有礙社會互信,不利善念弘揚。要擺脫這種困境,作為個體,應該叩問自身道德水準是否夠格；作為社會,應該以種種方式、渠道大力弘揚扶危濟困。
其實,社會上每天發(fā)生更多的是扶危濟困、助人為樂,而扶起摔倒老人被誣賴的,畢竟是社會的極少數(shù)、特例,我們要譴責,但也不應該無度放大、強化,更不應該因此成了冷漠、不救死扶傷的借口。
(編輯:童言) 
