殷鑒在前，悲劇卻再現(xiàn)。在“5·6空姐坐順風車遇害案”百日之后，浙江溫州樂清20歲女生趙某8月24日乘坐滴滴順風車時，也遭到司機加害。目前交通部聯(lián)合公安部等已對滴滴開展聯(lián)合約談，責令其立即對順風車業(yè)務進行全面整改，而滴滴方面則已全國下線順風車業(yè)務。

　　毋庸置疑，順風車遇害案件發(fā)生概率很低，但發(fā)生之后對悲劇當事人及其親屬而言，就是100%的不幸?？紤]到這是近4個月內(nèi)被曝光的、發(fā)生在順風車上的第二起命案，而空姐遇害案后滴滴也曾開展多方面整改，這起悲劇顯然更需要深刻反思。

　　值得一說的是，日前“互聯(lián)網(wǎng)+物流”企業(yè)貨拉拉也被曝出“司機性騷擾女孩致其被嚇得住酒店20多天不敢回家”事件。對這類司機有預謀作案或肆無忌憚行為設(shè)防，難度確實不小。饒是如此，有關(guān)平臺也有義務做好風控，將本應盡早發(fā)現(xiàn)的作惡空間及時堵住。

　　拿樂清女孩搭順風車遇害案來說，身為國內(nèi)最大網(wǎng)約車平臺的滴滴，在承受了與“出行領(lǐng)域新業(yè)態(tài)”相伴生的信任后，也該承載起“能力越大責任越大”的期待。就該案看，滴滴風控暴露出了不少薄弱地帶。無論是對事發(fā)前涉案司機作案未遂的投訴處理不及時，還是對司機偏離正常行駛路線的監(jiān)測預警不到位，抑或是警企協(xié)調(diào)的周轉(zhuǎn)成本偏高，都表明了平臺固有的安全防范機制仍未實現(xiàn)風險點全覆蓋。這些紕漏看似忽微，在生死攸關(guān)的關(guān)鍵時刻，卻可能貽誤救命時機。

　　對滴滴來說，在既有的前科篩查、人臉識別防止“人車不符”等舉措外，有些漏洞顯然亟待填補。首先，應將“售后服務”性質(zhì)的服務投訴，跟緊急聯(lián)系區(qū)分開來，進行分別設(shè)置，并明確對緊急情況的應急處理機制。

　　其次，應參照部分信訪事務設(shè)督辦時效的做法，明確重要投訴限時回復的剛性原則，對那些反映車主有人身侵害傾向的投訴加強警惕，并綜合其被投訴次數(shù)與事項，考慮是否該對車主進行賬號凍結(jié)。不排除后臺投訴里會有不少虛假舉報，但也不妨先基于優(yōu)先確保乘客安全的原則，先凍結(jié)賬號，再擬定因誣告而來的損失分攤規(guī)則。

　　更重要的，還是繼續(xù)優(yōu)化“平臺接訴與警方出警聯(lián)動”的相關(guān)機制。這其實也牽涉到警企對順風車安全風險“共管共控”的命題。網(wǎng)約車平臺有數(shù)據(jù)和技術(shù)等優(yōu)勢，卻沒有執(zhí)法權(quán)；而警方的布控攔截抓捕，對“事中制止犯罪”更有效。這就要求，平臺跟警方進行溝通打通“斷頭路”，實現(xiàn)“無縫銜接”。

　　具體來說，平臺在接收到涉人身安全的投訴后，應迅速轉(zhuǎn)交線索，并提供車主、車輛、路線、方位等詳細信息，配合警方精準打擊；警方發(fā)現(xiàn)后，在初步偵查基礎(chǔ)上判斷是否立案，并直接通過快捷通道跟平臺方面聯(lián)系，而不是被困在隱私條款約束和信息壁壘的死結(jié)中。

　　警企聯(lián)動機制必然涉及責任劃分，這也需要通過法定責任框架的調(diào)適，來減少履責模糊空間，讓涉事各方各盡其責，以更完善的規(guī)則制衡侵犯人身安全行為，為網(wǎng)約車安全“上鎖”。

　?。ㄗ髡撸嘿茏诿鳎敌戮﹫笤u論員）