由于高校自主招生把論文作為申請條件之一，有的家長就運作買賣論文，又催生了大量買賣論文的需求。不重視論文本身，只重視論文發(fā)表，這是論文買賣交易屢禁不止的根本原因。

　　為進一步規(guī)范學位論文管理，加強學術誠信建設，教育部近日發(fā)出通知，要求嚴厲打擊學位論文買賣、代寫行為，明確指導教師是查處學位論文買賣、代寫行為的第一責任人，要求加強對學生學術道德、學術規(guī)范的教育，加強對學位論文研究及撰寫過程的指導，并對學位論文是否由其獨立完成進行審查，確保原創(chuàng)性。

　　在這之前，科技部也表示，我國正著手建立健全學術期刊管理和預警制度，科技部已會同相關部門開展了“清網(wǎng)行動”，截至目前統(tǒng)計，互聯(lián)網(wǎng)中“論文買賣”等若干組關鍵詞的搜索結果減少比例超過95%，論文買賣網(wǎng)站鏈接和相關廣告用語明顯減少。

　　將科技部和教育部針對論文買賣的行動結合起來，可以看到，我國正著手建立全方位治理論文買賣、代寫論文交易的體系，把涉及論文買賣的各個環(huán)節(jié)都納入治理。而要真正全面消除論文買賣交易，切斷論文買賣交易的利益鏈，必須改革學術評價機制。

　　科技部開展的“清網(wǎng)行動”，是為了讓購買論文代寫服務者更難從網(wǎng)上獲得代寫論文信息，有輿論稱這為代寫論文建立了“防火墻”，可以起到阻斷作用。但是，網(wǎng)上代寫論文廣告減少，并不意味著代寫論文的實際交易就減少，這可以轉向社交媒體平臺，包括建立代寫論文微信群等更多手段?！扒寰W(wǎng)行動”，是治理代寫論文供給，而治理論文買賣，還必須治理代寫論文的需求。

　　之所以存在畸形的代寫論文需求，與當前的學術評價體系有密切關系，即過度重視論文的發(fā)表，而不重視論文本身的質(zhì)量和創(chuàng)新價值。

　　重視論文本身，與重視論文發(fā)表，這是完全不同的評價體系。重視論文本身，會閱讀論文，組織答辯詢問論文作者的研究過程、研究思路與感受，一篇沒有發(fā)表的論文，也可以得到很高的學術評價；而重視論文發(fā)表，則只看論文有沒有發(fā)表，并不會關注研究過程，甚至不關心論文究竟寫的是什么，有什么創(chuàng)新。

　　如果重視論文本身，學者就不可能請他人撰寫論文，因為自己沒有參與相關研究，請他人撰寫論文，研究經(jīng)歷的缺失導致買文者很容易就露餡。而且，他人代寫的論文，也很難有真正的學術創(chuàng)新價值。而如果只重視論文發(fā)表，一些學者就可能花錢請人代寫論文，并運作發(fā)表，然后把發(fā)表后的論文提交給所在機構，機構以此評價學者。由于高校自主招生把論文作為申請條件之一，有的家長就運作買賣論文，又催生了大量買賣論文的需求。不重視論文本身，只重視論文發(fā)表，這是我國出現(xiàn)論文買賣交易的根本原因。

　　教育部這次發(fā)出的通知，明確要求加強對學位論文研究及撰寫過程的指導，并對學位論文是否由其獨立完成進行審查，這是治理學生代寫論文的正確方向。但要做到這一點，并不容易，這需要對學生進行過程管理和評價，而對學生進行過程管理和評價，則需要教師投入大量精力，這就牽涉到對教師的考核評價體系。

　　目前對教師的考核評價體系，重學術研究，輕教育教學，所以教師的精力被導向到學術研究。而評價學術研究，重論文發(fā)表，輕研究本身，因此導向教師把精力用于炮制論文，而非踏踏實實的從事學術研究。這當然也會影響教師對學生論文的指導——他們都只重視論文發(fā)表，怎么可能關注學生撰寫論文的過程呢？也就是說，當前對教師也缺乏過程性評價，只看論文發(fā)表的結果，這導致教育、學術功利化。

　　重視過程評價，關注學術研究本身，就必須改革目前行政主導的只重數(shù)量、結果的考核評價體系，建立同行評價機制，即由學術共同體，按學術標準評價學術能力與學術貢獻。今年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，《意見》要求，要“強化導師對學生發(fā)表論文的主要內(nèi)容和研究數(shù)據(jù)的真實性及實驗的可重復性等的審核把關。引導學術共同體建立符合本領域特點的科研誠信規(guī)范”?？梢姡刂訌妼W術共同體建設的方向，畸形論文代寫需求才有可能被真正遏止。

　　（作者：熊丙奇，系21世紀教育研究院副院長）