一位滿臉愁容的老人最近成了網(wǎng)絡(luò)“紅人”,其照片和各種蔬菜、水果一起出現(xiàn)在多個電商平臺,并配有類似的文字,“蘋果滯銷,幫幫我們”“小筍滯銷,幫幫我們”等。然而,這種打悲情牌的營銷招數(shù)最終還是被拆穿,山西省臨猗縣政府近日發(fā)布了針對“蘋果滯銷”不當營銷方式的聲明,表示多個電商平臺發(fā)布的營銷策劃,內(nèi)容有夸大失實之處。

　　那么,網(wǎng)絡(luò)商家這種以“滯銷”為名推銷商品的行為合法嗎?是否需要承擔相應法律責任呢?消費者被坑后又該如何維權(quán)?北京市石景山區(qū)人民法院法官張颯為你詳解。

　　擅自使用照片侵害肖像權(quán)

　　肖像權(quán)作為公民人身權(quán)利的一種類型,是指自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利。我國民法通則規(guī)定,公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像；公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。與此同時,我國侵權(quán)責任法第二十二條規(guī)定,侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

　　商家未經(jīng)老人允許,將老人的照片擅自用于宣傳所售商品的行為,屬于侵犯老人肖像權(quán)的行為,老人有權(quán)依照上述法律規(guī)定要求商家承擔相應的法律責任。

　　“滯銷”大爺走紅之后,有關(guān)媒體聯(lián)系到了拍攝老人照片的攝影師。該攝影師表示,這張照片是其2011年途經(jīng)甘肅某村莊時偶然拍攝到的,老人家并沒有滯銷農(nóng)作物。攝影師對其拍攝的照片享有著作權(quán),他人未經(jīng)許可不得擅自使用照片,否則根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定,著作權(quán)人可以主張侵權(quán)人承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

　　遇虛假滯銷宣傳可索3倍賠償

　　據(jù)有關(guān)媒體報道,使用這張照片的商家并不認識老人,不過是覺得“看他好拉生意”而已。許多網(wǎng)友基于助農(nóng)愛心,購買了滯銷的水果、蔬菜,但不少人收到貨后表示質(zhì)量十分堪憂。

　　張颯表示,消費者權(quán)益保護法中規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。而商家為達到銷售商品的目的,故意夸大甚至虛構(gòu)商品客觀情況,以“滯銷”為名推銷商品,該行為侵犯了消費者的知情權(quán),并且足以導致消費者對商品的真實情況產(chǎn)生誤解,屬于欺詐行為。

　　消費者權(quán)益保護法作為保護消費者權(quán)益的特別法,對經(jīng)營者的欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償制度,即“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元”。消費者遇到上述情況,就可以依據(jù)消保法進行維權(quán)索賠。

　　在行政責任方面,反不正當競爭法規(guī)定,經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導消費者。商家的這種“滯銷”宣傳方式,屬于虛假宣傳。根據(jù)反不正當競爭法中“經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的,由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為,處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的,處100萬元以上200萬元以下的罰款,可以吊銷營業(yè)執(zhí)照”。

　　消費者網(wǎng)購被坑可本地起訴

　　消費者購買這種“滯銷”農(nóng)產(chǎn)品大多通過各種電商平臺,那么一旦發(fā)現(xiàn)“滯銷”為假,電商平臺承擔怎樣的責任呢?

　　張颯稱,我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定,消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。作為電商平臺應當對銷售者或服務(wù)者的主體信息及其發(fā)布信息盡到相應的搜集及審核義務(wù),否則將承擔相應的法律責任。

　　在訴訟維權(quán)途徑方面,根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,一般的民事訴訟遵循“原告就被告”的原則。而隨著網(wǎng)絡(luò)購物的日趨普通,同時消費者在網(wǎng)絡(luò)上購買的通常是日用品等價值較低的商品,因此在出現(xiàn)糾紛時,消費者常常考慮到訴訟成本等問題,不得不放棄維權(quán)。那么,在網(wǎng)購過程中與商家發(fā)生糾紛,是否必須到商家住所地法院立案起訴呢?

　　其實不然,張颯指出,關(guān)于合同糾紛,我國民事訴訟法規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地法院管轄。關(guān)于“合同履行地”的概念,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條明確規(guī)定:以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的,以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的,收貨地為合同履行地；合同對履行地有約定的,從其約定。

　　也就是說,因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)糾紛的,消費者也可以選擇在收貨地法院立案起訴。這樣的規(guī)定,大大降低了消費者的維權(quán)成本,消除了消費者維權(quán)的后顧之憂。（記者 黃潔）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?