國(guó)家文物局近期發(fā)布的2017年度文物行政執(zhí)法和安全監(jiān)管工作情況顯示，從總體上看，文物安全防范基礎(chǔ)工作仍顯薄弱，文物安全工作被動(dòng)局面尚未得到根本性扭轉(zhuǎn)。比如，有近一半的市縣級(jí)政府不能定期組織本行政區(qū)域內(nèi)文物安全檢查評(píng)估，未將文物安全納入綜合考核評(píng)價(jià)。

　　近年來(lái)，一些重大文物安全事件引起社會(huì)關(guān)注，人們?yōu)檎滟F的國(guó)寶級(jí)文物被盜、被破壞感到震驚和惋惜。但是，只盯著新聞報(bào)道看，對(duì)文物安全的嚴(yán)峻局面難以形成全面認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，長(zhǎng)尾理論也可以用來(lái)形容文物安全保護(hù)的現(xiàn)狀——大量的文保資源被投入到少量社會(huì)認(rèn)知度高的文物中，而在數(shù)量上占據(jù)大多數(shù)的一般文物則難以獲得充分的保護(hù)。在文保投入整體不足的情況下，優(yōu)先保護(hù)知名的珍貴文物或許是一種無(wú)奈。然而，一些地方不認(rèn)真履行文保職責(zé)，甚至存在文物安全“零執(zhí)法”的問(wèn)題，顯然不是“無(wú)奈”二字能夠解釋的。

　　文物是人類的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，融匯了歷史、藝術(shù)與科學(xué)的豐富信息，其對(duì)于社會(huì)的價(jià)值首先體現(xiàn)在精神層面。不過(guò)，一些地方政府在潛意識(shí)里，仍然和某種浮躁的社會(huì)觀念一樣，把文物的價(jià)值首先理解為文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。殊不知，多數(shù)文物的價(jià)值是不能用金錢來(lái)衡量的，而且能夠開(kāi)發(fā)成旅游景區(qū)的文保單位又是少之又少。在地方政府錯(cuò)誤的利益觀驅(qū)動(dòng)下，不能“變現(xiàn)”的文物就遭受了冷暴力，進(jìn)而缺乏有效的管理和保護(hù)。

　　根據(jù)國(guó)家文物局的數(shù)據(jù)，2017年各級(jí)文物行政部門督察督辦或配合相關(guān)部門處置文物安全案件事故共有400余起，其中25起發(fā)生在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。顯然，多數(shù)文物安全案件事故的發(fā)生，跟保護(hù)力度不足、不規(guī)范有著直接聯(lián)系。即便是發(fā)生在全國(guó)重點(diǎn)文保單位的案件，除了少數(shù)是因?yàn)槭鹿?，多?shù)的文物被盜事件發(fā)生在文保力量松懈的非公共性、非景區(qū)類場(chǎng)所。

　　隨著公眾文保意識(shí)和輿論監(jiān)督能力的增強(qiáng)，對(duì)外開(kāi)放的知名文保單位更有可能得到妥善保護(hù)，即便發(fā)生了問(wèn)題，也能在短時(shí)間內(nèi)得到合理處置。文物安全最大的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰位于公眾看不見(jiàn)的死角。對(duì)于看不到經(jīng)濟(jì)效益、監(jiān)督缺乏的文物，很多地方不愿意按規(guī)定要求做好保護(hù)工作，發(fā)生文物安全案件事故以后，又習(xí)慣于瞞報(bào)、漏報(bào)。

　　面對(duì)文物安全的現(xiàn)狀，地方政府應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的利益觀，把文物保護(hù)放到善待人類文化遺產(chǎn)的精神高度。在很多情況下，文保投入不是能不能的問(wèn)題，而是愿不愿的問(wèn)題。而且，做好文物安全保護(hù)工作不是文保部門一家的事，地方主要黨政機(jī)關(guān)要做好協(xié)調(diào)工作，做好文物保護(hù)的后盾。

　　貫徹專業(yè)監(jiān)督，才能發(fā)現(xiàn)文物的安全漏洞。開(kāi)展各項(xiàng)督察工作，自上而下形成一股文物安全保護(hù)的壓力，能夠倒逼地方落實(shí)文保的主體責(zé)任。近年來(lái)，一些民間文保組織和志愿者的行動(dòng)，為文物安全作出了扎實(shí)貢獻(xiàn)。地方政府和文保單位要善于跟民間文保力量打交道，要把他們視為有益和積極的力量。

　　文物是國(guó)家歷史文化的見(jiàn)證，是老祖宗給當(dāng)代人留下的珍貴遺產(chǎn)。很多文物在遭到破壞以后，很難恢復(fù)原有的面貌。做好文物安全工作，不僅是對(duì)歷史的尊重，也是對(duì)子孫后代一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。