爭議點(diǎn)在于《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》與《道路交通安全法》是否沖突各地法院裁判結(jié)果并不相同

　　近日，汽車因有未處理交通違法無法通過年檢一事引發(fā)不少討論。不少車主在給汽車年檢時(shí)，往往會(huì)遇到因沒有處理交通違法車管所不發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志的問題，因此年檢前集中處理交通違法行為成了不少車主的選擇，但也有車主因被拒絕發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志將交警車管部門起訴到法院。北京青年報(bào)記者檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，從2008年到2018年，裁判文書網(wǎng)公布的類似案例有57件，其中車主勝訴28件。

　　不給檢驗(yàn)合格標(biāo)

　　車主起訴車管所

　　在中國裁判文書網(wǎng)公布的相關(guān)案例中，浙江人劉鵬程是第一個(gè)起訴車管所的車主。

　　浙江紹興中院判決書顯示，2007年8月20日，紹興市公安局交通警察支隊(duì)以劉鵬程的車輛尚有20余起道路交通違法行為尚未處理為由，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》對(duì)其已經(jīng)通過檢測(cè)合格的車輛決定不予發(fā)放年檢合格標(biāo)志。

　　劉鵬程認(rèn)為，《道路交通安全法》明確規(guī)定只要符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，就必須頒發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！稒C(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條對(duì)《道路交通安全法》第十三條作了限制性規(guī)定，前者為下位法，與后者上位法存在抵觸，應(yīng)適用《道路交通安全法》。

　　紹興中院駁回了劉鵬程的起訴，理由是公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》屬于規(guī)章，其制定依據(jù)為上位法《中華人民共和國道路交通安全法》及實(shí)施條例，其第三十四條對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志作了具體化的規(guī)定，規(guī)定機(jī)動(dòng)車涉及道路交通安全違法行為未處理完畢不予核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，在現(xiàn)階段對(duì)維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全具有特定的價(jià)值。劉鵬程認(rèn)為規(guī)章的該規(guī)定與上位法《中華人民共和國道路交通安全法》相抵觸的上訴理由法院不予采納。

　　交管部門的辯解

　　法院有時(shí)不支持

　　對(duì)于車主的起訴，交警車管部門一般會(huì)辯稱，申請(qǐng)車輛檢驗(yàn)合格證之前必須先處理交通違法行為，其依據(jù)是公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》。

　　中國裁判文書網(wǎng)公布的相關(guān)判決顯示，交警車管部門的說法有時(shí)候法院并不支持。

　　西安市民郭博（化名）是第一個(gè)勝訴的車主。

　　2014年3月19日，郭博的越野車進(jìn)行年度審驗(yàn)，在向西安車管所申請(qǐng)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志時(shí)，車管所認(rèn)為該車尚存在違法記錄沒有消除，沒有核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。郭博于是起訴到法院。

　　車管所認(rèn)為，從《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》以及《交通安全法》、《人民警察法》等的立法本意和立法目的以及社會(huì)效果來看，機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定要求先行消除違法記錄然后才能發(fā)放合格標(biāo)志的規(guī)定是符合維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公序良俗的基本法制精神和法律所追求的公平公正的終極目標(biāo)的。

　　法院認(rèn)為，《道路交通安全法》效力高于《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》，核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志應(yīng)嚴(yán)格遵守《道路交通安全法》。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的唯一條件，機(jī)動(dòng)車是否符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，與駕駛?cè)藛T是否有交通違法行為無關(guān)。

　　車主勝訴的最近一起判例發(fā)生在2017年年底，福建車主鄒云（化名）起訴交警車管部門同樣獲得了法院支持。

　　57件類似訴訟案

　　28名車主獲勝訴

　　北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，此前，最高法曾向湖北省高院作出《關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問題的答復(fù)》。最高法在答復(fù)中指出，《道路交通安全法》第十三條的規(guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行。

　　從中國裁判文書網(wǎng)公布的判例來看，此類案件爭議的焦點(diǎn)往往在《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》與《道路交通安全法》是否沖突上，因?yàn)閷?duì)這個(gè)問題的理解不同，一些地方法院在審理此類案件時(shí)常出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。

　　《道路交通安全法》第13條規(guī)定，對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。而《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》則規(guī)定，車主申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志之前，應(yīng)當(dāng)將車輛違法行為和交通事故處理完畢。

　　北青報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，裁判文書網(wǎng)公布的57件類似案件中，有29名車主的訴求被法院駁回，但駁回的理由并非都是因?yàn)榉ㄔ褐С至私痪嚬懿块T的主張，這些案例中，有的是法律程序上的問題，比如沒有向交警提交核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的書面申請(qǐng)，有的是起訴錯(cuò)了對(duì)象，比如直接起訴交警大隊(duì)而不是車管所，從而被法院認(rèn)定被告主體不適格。（記者李鐵柱）

?

?

相關(guān)鏈接：

?