對(duì)扶貧工作的重視程度，不能以檢查次數(shù)的多少來(lái)體現(xiàn)，扶貧考核也不能只是從材料到材料、從會(huì)議到會(huì)議。若繞過(guò)扶貧對(duì)象來(lái)談扶貧效果，任何檢查、評(píng)比，都難免失真而淪為虛功。對(duì)扶貧工作的考核力度越大，越要警惕檢查評(píng)比的泛濫和形式主義的應(yīng)對(duì)。

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，為推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)工作，內(nèi)蒙古自治區(qū)今年9月啟動(dòng)全區(qū)脫貧攻堅(jiān)交叉檢查工作，各旗縣抽出20人左右的檢查組，對(duì)貧困旗縣進(jìn)行交叉檢查。在半年時(shí)間內(nèi)，一個(gè)旗除了要接受兩次全區(qū)“大檢”，還要接受專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)、巡視、盟市抽查三次“小檢”。有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，評(píng)比次數(shù)過(guò)于頻繁、操作與實(shí)際脫節(jié)、問(wèn)責(zé)壓力過(guò)大，讓扶貧檢查在基層走了形、變了味。

　　扶貧攻堅(jiān)階段，一個(gè)地區(qū)的扶貧效果、進(jìn)展到底怎樣，適當(dāng)?shù)臋z查、評(píng)比，當(dāng)然有必要。像內(nèi)蒙古各旗縣那樣開(kāi)展扶貧交叉檢查，其初衷也不難理解，即希望通過(guò)交叉檢查的方式形成監(jiān)督、制衡的效果，以確保評(píng)比、檢查結(jié)果的真實(shí)性。然而從實(shí)際情況看，一些地方的扶貧交叉檢查走了形、變了味，變成了一種新的形式主義。

　　上述問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是，由于缺少第三方監(jiān)督和裁定，一些地方的交叉檢查要么變成互相拆臺(tái)，要么成了互相“買(mǎi)賬”的游戲，都令檢查結(jié)果失真，從而違背了該檢查機(jī)制的初衷；另一個(gè)是，檢查過(guò)多且浮于表面。不難想象，半年時(shí)間內(nèi)，一個(gè)地區(qū)就要接受兩次大檢、三次小檢，如此頻繁的檢查，想不影響到正常扶貧工作的開(kāi)展都難，甚至檢查本身就變成了目的，而非手段。而檢查的內(nèi)容，也多是以表格、展板等材料形式來(lái)體現(xiàn)，其水分可想而知。

　　精準(zhǔn)扶貧既是指精準(zhǔn)識(shí)別、幫扶貧困戶(hù)，更是指在扶貧的過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)精確管理，把有限的資源用到刀刃上，告別虛功和形式主義。在扶貧攻堅(jiān)階段，加強(qiáng)扶貧考核和檢查，出發(fā)點(diǎn)上并無(wú)問(wèn)題，但一旦這種考核變成了對(duì)表格、展板、材料的“考核”，令地方不得不將過(guò)多的精力花費(fèi)在應(yīng)付表面化、形式化的考核上，就難免變成以形式主義的方式來(lái)防止形式主義，最終陷入形式主義的窠臼。

　　更應(yīng)當(dāng)警惕的是，這種過(guò)度的、流于形式的評(píng)比檢查，本身也是在消解扶貧的效用。據(jù)報(bào)道，一些地方無(wú)論搞哪種“迎檢”，都要做展板、拉橫幅、準(zhǔn)備各種材料和辦公用品，有的還要對(duì)檢查人員好吃好住好招待。在內(nèi)蒙古的一個(gè)旗，僅上次為迎接另一個(gè)旗縣來(lái)交叉檢查，花在培訓(xùn)、差旅費(fèi)、接待方面就共計(jì)20萬(wàn)元，這筆錢(qián)至少夠給20個(gè)貧困戶(hù)每家買(mǎi)頭牛了。由此可看出，類(lèi)似的過(guò)度檢查，不僅未能起到應(yīng)有的監(jiān)督、考核作用，反倒成了扶貧工作的一個(gè)負(fù)擔(dān)，貧困縣哪里經(jīng)得起這樣的折騰？這樣的交叉檢查本身，又會(huì)耗費(fèi)多少扶貧心血？

　　今年7月，為解決扶貧領(lǐng)域依然突出的形式主義問(wèn)題，國(guó)務(wù)院扶貧辦專(zhuān)門(mén)發(fā)布通知，要求各地制止頻繁填表報(bào)數(shù)、迎評(píng)迎檢、陪會(huì)參會(huì)等大量耗費(fèi)基層干部精力的行為，維護(hù)脫貧攻堅(jiān)工作正常秩序。通知明確強(qiáng)調(diào)，督查巡查和考核評(píng)估應(yīng)增加對(duì)脫貧質(zhì)量的核查，減少對(duì)紙制檔案材料的檢查，嚴(yán)禁為迎接視察檢查制作高檔大型展板、作戰(zhàn)圖、畫(huà)冊(cè)等。對(duì)照此要求，該貧困旗縣的做法顯然是在背道而馳。上級(jí)政府三令五申要杜絕形式主義，一些地方卻依然五行我素，這也表明，在相關(guān)要求的落實(shí)過(guò)程中，也有必要“回頭看”，同時(shí)擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督，讓形式主義做法及時(shí)得以追責(zé)、糾偏。

　　對(duì)扶貧工作的重視程度，不能以檢查次數(shù)的多少來(lái)體現(xiàn)，扶貧考核也不能只是從材料到材料、從會(huì)議到會(huì)議。在今天，隨著通訊技術(shù)的進(jìn)步，要想獲得一手的扶貧資料和效果，其實(shí)并非難事。關(guān)鍵還是要解決一個(gè)問(wèn)題，即扶貧的效果怎樣、到底是誰(shuí)說(shuō)了算、誰(shuí)最有發(fā)言權(quán)等等。若繞過(guò)扶貧對(duì)象來(lái)談扶貧效果，任何檢查、評(píng)比，都難免失真而淪為虛功。對(duì)扶貧工作的考核力度越大，越要警惕檢查評(píng)比的泛濫和形式主義的應(yīng)對(duì)。（本報(bào)特約評(píng)論員）