“醉駕入刑”經(jīng)過(guò)幾年法律實(shí)施，已經(jīng)深入人心。這讓許多喜歡杯中物的人，再也不敢向法律叫板。但在近日瑞安發(fā)生的一起醉駕中，當(dāng)?shù)貦z察院竟然決定不起訴，而是由當(dāng)事人“自愿”完成30小時(shí)的社會(huì)服務(wù)。據(jù)悉，這在國(guó)內(nèi)尚屬首例。

　　當(dāng)事人張某于今年11月1日凌晨酒后開(kāi)車回家，途中撞上一輛停在路邊的人力三輪車，致三輪車主擦傷，事發(fā)后張某將三輪車主送往醫(yī)院治療并賠償8000元經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)血樣檢驗(yàn)，張某血液中的酒精含量為139mg/100ml，屬醉駕，負(fù)事故全部責(zé)任。按照刑法規(guī)定，張某應(yīng)處予一個(gè)月以上、三個(gè)月以下拘役。

　　瑞安檢察院有什么理由決定不起訴呢？據(jù)稱，這是根據(jù)最高法今年下發(fā)的相關(guān)文件，以及浙江省高院等今年1月17日印發(fā)的《關(guān)于辦理“醉駕”案件的會(huì)議紀(jì)要》。但是，查了下上述相關(guān)文件，瑞安檢察院的做法有些牽強(qiáng)，而要從法律實(shí)施的社會(huì)效果看，這個(gè)口子更不能隨便開(kāi)。

　　這里提到的最高法文件，指的是今年5月1日起試行的《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）》，其中提到了危險(xiǎn)駕駛罪，指出“對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！?/p>

　　但這一司法解釋并沒(méi)有推翻2013年開(kāi)始執(zhí)行的“醉駕入刑”的司法解釋（《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》）。而依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定和上述司法解釋，張某不僅確定無(wú)疑是醉駕，而且符合醉駕從重處罰的相關(guān)條款規(guī)定。

　　2013年版司法解釋列出醉駕從重處罰的八種情形，第一種情形就是“造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任……”張某醉駕后撞了人力三輪車，且負(fù)事故全部責(zé)任，本該從重處罰，檢察院反倒不起訴，于法理上似乎站不住腳。

　　再退一步說(shuō)，這個(gè)案子也不適合作為試行“醉駕不起訴”的樣本。其一，張某血液中酒精含量139毫克/100毫升，應(yīng)當(dāng)是比較高的，醉駕程度比較嚴(yán)重；其二，張某醉駕后撞上三輪車主并送醫(yī)治療（報(bào)道未提及是否構(gòu)成輕傷），而浙江省高院的“會(huì)議紀(jì)要”明確指出，造成他人輕傷及以上后果的，不適用緩刑。那么，三輪車主是否構(gòu)成輕傷呢？這是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。

　　從社會(huì)效果看，“醉駕入刑”后，酒后開(kāi)車現(xiàn)象得到有效遏制，就在于法律規(guī)定明確、處罰嚴(yán)厲，不給任何人鉆空子的機(jī)會(huì)。醉駕不起訴，這個(gè)口子不能隨便開(kāi)，否則“醉駕入刑”或?qū)⒆兂梢患埧瘴模@些年來(lái)形成的良好法律效應(yīng)也將不存。（魏英杰）