被人冒名辦理進(jìn)京落戶

　　28年后獲賠8萬精神損失費(fèi)

　　北京知青薛女士稱28年前被人冒充女兒，頂替了親兒子的名額回京落戶，導(dǎo)致他們母子回京落戶無門，奔波多年。薛女士和兒子一起以侵犯姓名權(quán)等為由，將當(dāng)年的“冒名頂替”者劉女士起訴，要求回京落戶，更正檔案信息，索賠精神損害撫慰金。記者日前獲悉，西城法院判決劉女士賠償薛女士母子精神損害撫慰金8萬元。

　　薛女士是1965年下鄉(xiāng)的北京知青，在河北與當(dāng)?shù)厝私Y(jié)婚生子。1988年，北京市出臺政策，每戶知青允許一名未婚、未就業(yè)的子女將戶口遷到北京。凡可在京落戶的知青子女，在京必須有知青本人或知青的父母、兄弟姐妹做監(jiān)護(hù)人，并能自行解決住房問題。

　　薛女士在起訴書中稱，她在北京市西城區(qū)知青辦填寫了《西城區(qū)在外原北京下鄉(xiāng)知青審核登記表》，并提交了請求攜帶7歲的兒子回京的申請書。審核很快通過，但此后回京落戶的事卻始終沒有進(jìn)展。直到2009年在他人幫助下，薛女士查閱了西城區(qū)知青辦的檔案，才得知一個(gè)劉姓女子在1989年用假證件、假材料冒充她的女兒，在薛女士提交的登記表上增加了自己的名字，頂替薛女士的親兒子，在薛女士父親的戶籍上落了戶。

　　幾年前，薛女士終于找到冒名者劉女士。她和兒子將劉女士起訴，請求法院確認(rèn)劉女士“冒名頂替”，賠償精神損害撫慰金20萬元。

　　在劉女士口中，這樁陳年往事卻是完全不同的版本。劉女士承認(rèn)自己并非薛女士親生，但以薛女士女兒身份回京落戶是雙方當(dāng)年協(xié)商好的，并不存在侵權(quán)。劉女士說，薛女士在河北插隊(duì)期間，與她家是街坊，薛女士丈夫戶籍在石家莊，薛女士本人并無返城意愿，就和劉女士家商量，同意將17歲的劉女士的戶口落入薛女士北京父親的戶籍。落戶也是由接收人幫助辦理的。

　　在當(dāng)年薛女士申請子女回京落戶的檔案材料中，登記表上“女兒”劉女士的信息是后添加上的。薛女士申請讓劉女士回京落戶，以及薛女士父親同意劉女士落戶、并愿意負(fù)擔(dān)其生活學(xué)習(xí)事務(wù)的書面材料中，書寫習(xí)慣基本相同，不能排除是由一人書寫，且其中連薛女士等人的姓名都有錯(cuò)誤，因此合議庭對這些材料是否為薛女士及父親本人書寫真實(shí)性存疑。

　　合議庭認(rèn)為，薛女士父輩均已去世，還原真實(shí)過程的責(zé)任應(yīng)由劉女士及其家人承擔(dān)，但劉女士經(jīng)法院釋明也沒有到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

　　法院審理后認(rèn)為，劉女士以虛構(gòu)與薛女士存在母女關(guān)系的手段，違規(guī)將戶口遷入北京落戶，侵犯了薛女士母子的民事權(quán)益，也違反戶籍管理規(guī)定。不過，法院雖然能認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，但依據(jù)當(dāng)時(shí)政策辦理戶口入京的條件早已消失，薛女士母子的戶口能否回京，屬于公安機(jī)關(guān)相關(guān)職權(quán)，此案不予審理?？紤]到薛女士母子為查明真相數(shù)年來不停奔波，求告無門，遭受精神痛苦，法院判決劉女士賠償薛女士母子精神損害撫慰金8萬元。

?

?

相關(guān)鏈接：

?