投遞員冒簽一封掛號(hào)信 引發(fā)6萬(wàn)元索賠

　　徐鶯歌 云 姣

　　地點(diǎn)：北京市第二中級(jí)人民法院

　　案由：姓名權(quán)糾紛

　　案情：北京某郵局投遞員宋某向劉先生的快遞投遞未果，宋某于是假冒劉先生名字在收件人簽章處予以簽字，將掛號(hào)信投入信箱內(nèi)，致使劉先生未能在單位規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理離職手續(xù)，從而造成醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)中斷3個(gè)月，這期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用醫(yī)保中心不予報(bào)銷。為挽回?fù)p失，劉先生將郵局告上法庭，要求判令郵局賠償2015年6月至同年12月醫(yī)療費(fèi)損失4萬(wàn)余元、精神損害撫慰金1.8萬(wàn)余元；訴訟費(fèi)由郵局承擔(dān)。

　　案情回放

　　劉先生原系北京某汽車公司司機(jī)，因酒后夜間駕駛公司汽車導(dǎo)致車輛損毀。2015年3月11日，汽車公司以掛號(hào)信的方式向劉先生郵寄了員工違紀(jì)處理通知書，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并在通知書中告知?jiǎng)⑾壬诋?dāng)月20日前到公司人事部辦理離職手續(xù)。

　　郵局投遞員宋某在向劉先生送快遞時(shí)沒有聯(lián)系到本人，即假冒劉先生名字在收件人簽章處簽字，將掛號(hào)信投入信箱內(nèi)。劉先生因未收到上述通知書，未去辦理離職手續(xù)，汽車公司將劉先生社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)至2015年2月。

　　2015年6月，劉先生向郵局查詢快遞，宋某從信箱內(nèi)取出掛號(hào)信交與劉先生，劉先生到單位辦理了離職手續(xù)。后劉先生通過(guò)人才交流服務(wù)中心以個(gè)人繳費(fèi)的方式，自2015年6月繳納了相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定，因繳費(fèi)連續(xù)中斷3個(gè)月以上的有180天醫(yī)療等待期，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用醫(yī)保中心不予支付。2015年6月26日至同年10月29日，劉先生共支付醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)余元，醫(yī)療保險(xiǎn)未予報(bào)銷。

　　一審法院經(jīng)審理，判決某郵局賠償劉先生自2015年6月26日至同年10月29日期間醫(yī)療費(fèi)中基本醫(yī)療保險(xiǎn)損失(具體數(shù)額以醫(yī)保機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn))；駁回劉先生其他訴訟請(qǐng)求。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　11月14日，上訴人郵局委托沈律師參加了庭審，被上訴人劉先生和其委托代理人劉先生的妻子參加了庭審。

　　上午9時(shí)30分，審判長(zhǎng)敲響法槌，庭審開始。

　　“你們公司的投遞要求是什么？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

　　“本人簽收。”上訴方律師說(shuō)。

　　“本案是這種情形嗎？”審判長(zhǎng)又問(wèn)道。

　　“是投遞員放到了信箱里，電話通知了被上訴人?！?/p>

　　“電話通知有證據(jù)嗎？”

　　“沒有?！?/p>

　　而被上訴人劉先生卻說(shuō)：“不可能，沒有接到電話。”

　　“被上訴人在哪個(gè)單位？現(xiàn)在還上班嗎？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

　　“在汽車公司，2014年12月開始不上班了。”

　　“為什么離開單位？”

　　“單位要拆遷，讓我自己出去找工作，不行的話再回來(lái)?，F(xiàn)在不在這個(gè)公司上班了，已經(jīng)正式解除合同了。”

　　“什么時(shí)候與單位解除的勞動(dòng)合同？”

　　“2015年3月，沒收到單位的掛號(hào)信，單位不給上社保，3月11日，不發(fā)工資了。2015年5月發(fā)現(xiàn)醫(yī)保不能用了，聯(lián)系單位，才知道是信沒收到。以前我們與單位有矛盾，單位以為我們自己知情了沒去。我們就去聯(lián)系郵局，郵局局長(zhǎng)第二天就去單位解釋了，單位的意思是跟單位無(wú)關(guān)了，是郵局的事情。單位把保險(xiǎn)上到2015年2月。”

　　“沒收到信受到什么損失了？”

　　“如果收到信后面醫(yī)保就不會(huì)斷檔，后面的事情都不會(huì)發(fā)生了。”

　　庭審中，雙方當(dāng)事人就劉某社保斷檔與快遞員的行為是否具有因果關(guān)系展開辯論。

　　上訴方郵局認(rèn)為，劉先生跟單位解除勞動(dòng)關(guān)系是在2015年6月18日，在沒解除勞動(dòng)合同關(guān)系之前單位就應(yīng)該給個(gè)人上保險(xiǎn)。2015年3月11日郵局的投遞員在被上訴人簽掛號(hào)信并將該掛號(hào)信放在信箱內(nèi)與2015年7月、8月、9月、10月被上訴人看病不能報(bào)醫(yī)保，這之間只有間接關(guān)系，沒有直接關(guān)系。投遞員的行為與被上訴人社保斷檔沒有因果關(guān)系，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　被上訴方認(rèn)為，沒有收到單位的信函，確實(shí)是郵局的員工冒簽的，如果沒有冒簽的行為不會(huì)導(dǎo)致社保斷檔的后果。

　　該案未當(dāng)庭宣判。

　　案后余思

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)成為了一種新的生活方式，點(diǎn)點(diǎn)鼠標(biāo)，東西就送到家門。每天我們看到快遞員忙碌的身影穿梭于大街小巷，但由于快遞業(yè)務(wù)的增多，投遞員工作量大，擅自替收件人簽字的現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了收件人的合法權(quán)益。本案就是因快遞員替劉先生簽收快遞，造成劉先生社保中斷，造成了劉先生住院期間醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷。

　　為此，法官提醒：公民享有的姓名權(quán)不可侵犯?？爝f員作為投遞人，有義務(wù)將物件送達(dá)當(dāng)事人。切不可一時(shí)貪圖自己方便，私自替收件人簽收快遞，耽誤他人之事。要受人之托，終人之事，成人之美。這是一種美德，更是一種責(zé)任與使命。

?

?

相關(guān)鏈接：

?