人在成都，卡在身上，錢卻在武漢被提走

　　儲蓄卡異地被盜刷9000多元 法院判銀行賠7成

　　不久前，巫俊(化名)在成都一家加油站加油后刷卡付費時，被告知銀行卡沒有足夠余額。“怎么可能呢？我明明存了錢進去的?！蔽卓『芗{悶，隨即到發(fā)卡銀行進行查詢。

　　一查驚出一身冷汗，就在他加油的前一天，該銀行卡在武漢有一筆提款記錄，金額為9900元，并收取49.5元的取款手續(xù)費。人在成都，銀行卡在身上，錢卻在武漢被提走了。

　　隨后，巫俊將發(fā)卡銀行告到法院，要求全額賠償被盜刷的款項。11月5日，華西都市報-封面新聞記者從成都市郫都區(qū)人民法院獲悉，法院審理認為，銀行作為未盡到該義務(wù)，應(yīng)承承擔70%的賠償責(zé)任，即被告應(yīng)向原告賠償6964.65元。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

　　懵了

　　儲蓄卡未離身卻被盜刷 持卡人起訴銀行

　　成都郫都區(qū)市民巫俊，幾年前辦理了一張某銀行借記卡。此后，他一直使用該卡進行消費、存儲等業(yè)務(wù)。不久前，巫俊在成都一家加油站給汽車加油，加油完成后，用銀行卡刷卡時顯示卡上余額不足。

　　巫俊明明記得，自己這張銀行卡上至少有9000多元，怎么會余額不足，到銀行查詢才知道，就在前一天，在位于武漢市江漢區(qū)江發(fā)路一臺銀行提款機上，有人分4次取走了他卡上共計9900元人民幣，并被收取了49.5元的取款手續(xù)費。

　　當天，他向郫都區(qū)公安局紅光派出所報案。3天后，警方正式受理該案。事后，在與發(fā)卡銀行協(xié)商未果后，巫俊將發(fā)卡銀行告到郫都區(qū)法院。

　　巫俊認為，他是在這個銀行辦理了這張銀行卡，并將錢存于被告處，已與被告形成儲蓄合同關(guān)系，被告應(yīng)當對所發(fā)借記卡安全性予以保障，防止持卡人信息、密碼等信息數(shù)據(jù)不被輕易盜刷。請求法院判令被告賠償被盜刷的款項9949.5元，同時承擔訴訟費。

　　判決

　　銀行承擔7成責(zé)任 持卡人承擔3成責(zé)任

　　法院開庭審理了此案。銀行辯稱，在這起案件中，基礎(chǔ)事實不清，發(fā)生在異地的交易是否是偽卡所致，目前尚無證據(jù)證明。同時，巫俊負有妥善保管密碼的義務(wù)，即使存在偽卡交易的情形，密碼泄露才是其產(chǎn)生損失的重要原因，故責(zé)任應(yīng)由巫俊本人承擔。銀行認為，巫俊頻繁使用第三方支付平臺進行交易，存在泄露密碼的安全隱患。

　　郫都區(qū)法院審理認為，客戶使用該銀行卡存儲消費，銀行有義務(wù)對儲蓄的資金嚴格管理，防范資金被違規(guī)支付導(dǎo)致流失的風(fēng)險。銀行卡作為一種支付工具，其需要密碼與卡內(nèi)相關(guān)磁條信息相吻合方能實現(xiàn)支付，雖然交易密碼應(yīng)由儲戶妥善保管，但銀行作為發(fā)卡機構(gòu)，有義務(wù)實現(xiàn)對銀行信息防盜技術(shù)保護以及承擔識別偽卡技術(shù)的責(zé)任。在本案中，銀行未盡到該義務(wù)，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。

　　本案中嫌疑人在ATM機上取款使用的是正確的密碼，顯然由原告保管的密碼已經(jīng)外泄，原告未能盡到妥善、謹慎保管該卡的支付密碼義務(wù)，對于該卡被盜刷，也負有一定過錯。

　　法院最終判決發(fā)卡銀行應(yīng)對巫俊的損失承擔70%的賠償責(zé)任，即被告應(yīng)賠償6964.65元。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

　　“同案不同判”

　　多起盜刷案 銀行或賠一半或擔全責(zé)

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，在銀行卡盜刷的案件中，很多判決各不相同，銀行和儲戶的責(zé)任分擔問題，歷來都存在一定爭議。有的判決銀行全賠，有的判決銀行賠7成，有的則判決銀行賠5成。

　　2016年，國內(nèi)有媒體公開報道一起銀行卡盜刷事件。章先生身在北京，其所有的一張銀行卡卻在境外被盜刷13萬余元，他把銀行訴至法院。法院經(jīng)審理認為，銀行制作的銀行卡及相應(yīng)管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術(shù)缺陷，而章先生曾將銀行卡借給朋友使用，增加了銀行卡信息泄露的風(fēng)險，因此最終判決銀行與章先生各承擔50%的責(zé)任。此外，海南海口市也有類似銀行和儲戶各擔一半責(zé)任的案例。

　　記者從中國判決文書網(wǎng)查詢多起銀行卡盜刷案例發(fā)現(xiàn)，就在今年，廣東、福建等省法院均有判決銀行全賠的案例。

　　法|官|(zhì)說|法

　　銀行卡盜刷 為何全國各地同案不同判

　　對此，該案的審判法官文武說，近年來，銀行卡盜刷案件頻發(fā)，人民法院受理的該類糾紛呈逐年上升的趨勢。因目前尚無相關(guān)的法律作出明確的界定，導(dǎo)致各法院之間對該問題的認識不統(tǒng)一，同案不同判屢有發(fā)生。

　　文武認為，每起案件是結(jié)合案件的具體情況來作出判決的。在巫俊狀告銀行一案中，主要存在舉證責(zé)任分配及責(zé)任的承擔問題。

　　關(guān)于舉證責(zé)任分配原則，雙方都有舉證責(zé)任，但儲戶只要證明自己沒有將密碼和卡號泄露給第三方即可，而銀行必須證明自己的交易系統(tǒng)和安全保證沒有缺陷。

　　關(guān)于責(zé)任的承擔問題，本案中，原告向法庭提交了“銀行在外省被盜刷的交易信息、自己在當?shù)毓矙C關(guān)第一時間的報案記錄及時間”等證據(jù)，充分證明卡被盜刷時自己未到過案發(fā)地，證明卡自己保管而款已經(jīng)被盜刷的事實。

　　而銀行方未提交證據(jù)證明原告在使用過程中有不規(guī)范的情況，同時，儲戶也很難證明自己沒有將密碼和卡號泄露給第三方。因此，不排除原告因保密意識不強，使用不規(guī)范，導(dǎo)致泄露密碼的可能。因此，原告也應(yīng)承擔一定的責(zé)任。根據(jù)案件情節(jié)，由銀行及原告承擔相應(yīng)的責(zé)任較為妥當。

　　律|師|提|醒

　　勿點擊不明短信鏈接 防范密碼泄露

　　北京安博(成都)律師事務(wù)所律師陳軍說，該類案件中，有些銀行往往會提出“先刑后民”的抗辯。但儲戶要求追究的是銀行在履行儲蓄存款合同過程中的違約責(zé)任，存款被盜的刑事責(zé)任是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果，無需中止審理。銀行承擔責(zé)任以后，一旦破案，可以向犯罪嫌疑人進行追償來挽回損失。

　　陳軍提醒市民，隨著支付方式越發(fā)多樣化，通過手機就可以便捷地進行支付，銀行卡密碼被泄露的風(fēng)險也相對增加，“平時一定要注意保護信息安全，切勿輕易點擊收到的不明短信鏈接?！标愜娬f，一旦發(fā)生銀行卡被盜刷的情況，要第一時間留存證據(jù)，并報警，證明自己沒有在盜刷地點消費，此外，如果有證據(jù)顯示銀行制發(fā)的借記卡以及交易系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，或者銀行未能充分盡到對借記卡的交易安全保障義務(wù)，應(yīng)及時舉證。

?

?

相關(guān)鏈接：

?