?? 近年來，隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入人心，各種打著共享旗號(hào)的市場(chǎng)行為也紛紛出現(xiàn)，這其中，應(yīng)該特別警惕那些“掛羊頭賣狗肉”的行為。

　　剛剛鬧騰了4天的“共享女友”偃旗息鼓了。

　　9月18日，某情趣電商平臺(tái)官微發(fā)表致歉聲明，宣布將暫停“共享女友”項(xiàng)目的運(yùn)營。聲明稱，對(duì)于己經(jīng)完成預(yù)訂并交納押金的用戶，平臺(tái)將全數(shù)退回押金和費(fèi)用，并賠償雙倍費(fèi)用作為違約金。此前，北京三里屯派出所已以“低俗活動(dòng)擾亂社會(huì)治安”為由對(duì)其進(jìn)行了罰款處罰，并要求其寫了檢查和保證書。

　　與“共享馬扎”“共享雨傘”等打著“共享”旗號(hào)的“新生事物”不同，“共享女友”一露頭，就遭遇社會(huì)輿論的迎頭痛擊，而警方在接到民眾舉報(bào)后也迅速介入調(diào)查并作出處罰。可以說，對(duì)于這種公然挑戰(zhàn)公眾認(rèn)知底線的做法，我們的社會(huì)沒有任何猶疑與爭(zhēng)論，顯然是有充分共識(shí)的。

　　所謂“共享女友”，其實(shí)是在濫用“共享”之名，而行租賃成人性用品之實(shí)。因?yàn)椤肮蚕怼?，充氣娃娃將不再是個(gè)人的私密用品，而變成了可以多人間流動(dòng)使用、充分利用的性工具。即便流轉(zhuǎn)的主體并非真人，而是“娃娃”，也無法掩蓋其公開招徠性生意的本質(zhì)。

　　這一“共享經(jīng)濟(jì)”所觸動(dòng)的，一是個(gè)體性行為的私密性。盡管性屬于成年人合理的生理需求，但在任何一個(gè)文明的社會(huì)，性活動(dòng)均具有隱私性與隱秘性。何況，除了生理需求之外，性活動(dòng)也會(huì)涉及心理層面的訴求。一個(gè)娃娃租來租去，未免讓人惡心。

　　此外，這也挑戰(zhàn)了社會(huì)的公序良俗。近年來，社會(huì)公眾對(duì)成人用品的寬容度越來越高，這當(dāng)然是一種進(jìn)步與開放。但這不意味著，可以在大街上公開叫賣并轉(zhuǎn)租“女友”。企業(yè)即便瞄準(zhǔn)了荷爾蒙經(jīng)濟(jì)、盯住了日益龐大的市場(chǎng)，也該遵循起碼的社會(huì)道德。

　　眼下，一場(chǎng)鬧劇收?qǐng)隽?，而由此引發(fā)的深層思考并不應(yīng)該停止。一則，我們應(yīng)該如何看待人的基本需求？誠然，如該情趣電商平臺(tái)所言，共享娃娃確實(shí)有很大的市場(chǎng)，且不說未來中國會(huì)有數(shù)千萬的“剩男”，而年輕人越來越宅的現(xiàn)實(shí)，也會(huì)加劇人的孤獨(dú)感與獨(dú)居的現(xiàn)象。這一點(diǎn)，從“共享女友”上線幾天即有2000人預(yù)定可見一斑。但問題是，社會(huì)究竟應(yīng)該如何滿足這部分人“陪伴與慰藉”的訴求？

　　是罔顧倫理與道德，搞一些“共享女友”之類的商業(yè)噱頭，還是多一些社會(huì)活動(dòng)，增進(jìn)青年男女交往的幾率？是提升公眾的情感訴求，還是通過某種低俗的迎合拉低整個(gè)社會(huì)的道德底線？相信這不難判斷。

　　再則，什么樣的“共享”才是真正合理的共享？近年來，隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入人心，各種打著共享旗號(hào)的市場(chǎng)行為也紛紛出現(xiàn)，這其中，應(yīng)該特別警惕那些“掛羊頭賣狗肉”的行為。若是單純的“蹭熱點(diǎn)”倒也罷了，但如果試圖打法律的“擦邊球”，不僅會(huì)冒犯公眾的道德感，也會(huì)扭曲“共享”精神，直至將“共享”徹底玩壞。畢竟，創(chuàng)新無止境，而“共享”卻是有邊界的。