作者：黃帥 專欄作家

　　網(wǎng)絡文學早已成為中國當代文化風景里獨特而亮麗的景象。據(jù)《新京報》報道，2013年之后，IP概念改變了網(wǎng)絡文學，各方認識到，網(wǎng)絡文學也是互聯(lián)網(wǎng)流量入口，資本開始大規(guī)模介入。從2013年至2015年，騰訊、百度、阿里三巨頭相繼加入網(wǎng)絡文學的戰(zhàn)場。2015年，江南以3200萬元的年度版權(quán)收入，位列作家富豪榜第一名。網(wǎng)絡文學的資本局，從未像今天這么喧鬧浮華，這么引人矚目。

　　盡管面對網(wǎng)絡文學的“資本盛宴”，一些純文學愛好者捶胸頓足，甚至有人認為文學創(chuàng)作不該跟資本發(fā)生關(guān)系。但不可否認，網(wǎng)絡文學從誕生之初，就不是象牙塔里的高頭講章，如何貼近讀者、與市場交融，進而形成網(wǎng)絡文學創(chuàng)作、閱讀和衍生文化產(chǎn)業(yè)的良性互動，本就是網(wǎng)絡文學發(fā)展應走的路徑。首先應當肯定在市場經(jīng)濟的邏輯下，對網(wǎng)絡文學場域進行競爭和分化，這個思路是正確的。它一方面可以促使更多人關(guān)注文學，促進狹義的文學世界和現(xiàn)實生活密切交融，還能借機保護作者的原創(chuàng)版權(quán)，對優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)者的合法權(quán)益進行維護。但也應看到另一方面，“資本盛宴”背后的虛熱與浮躁，可能帶來的諸多問題。

　　版權(quán)保護問題依然是網(wǎng)絡文學中的難題?！吨袊W(wǎng)絡文學版權(quán)保護白皮書》曾指出：“隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，盜版侵權(quán)模式變得更加復雜及隱蔽。目前，我國主要的侵權(quán)模式表現(xiàn)為網(wǎng)絡站點侵權(quán)模式、文檔分享平臺侵權(quán)模式、云儲存侵權(quán)模式、應用軟件（APP）侵權(quán)模式等幾大類?！钡珣吹?，不少小的網(wǎng)絡文學網(wǎng)站缺乏合理的原創(chuàng)保護機制，對抄襲、濫用等侵權(quán)現(xiàn)象缺乏有力的監(jiān)管和處罰措施。以2014年的一項調(diào)查為例，當年中國網(wǎng)絡文學作者因盜版造成直接損失約為77.7億元，按5:5分成計算，作者和網(wǎng)絡平臺的損失均達38.9億元。這筆損失不僅是對原創(chuàng)作者權(quán)益的侵害和創(chuàng)作熱情的打擊，對網(wǎng)站的信譽度和網(wǎng)文創(chuàng)作的環(huán)境也有惡劣影響。

　　與此同時，網(wǎng)絡文學也不能只追求點擊量，若“刺激眼球”成為網(wǎng)文追求的目標，色情、暴力等內(nèi)容勢必大量涌入，長期來看，這對網(wǎng)絡文學的社會效益?zhèn)艽?。今?月26日，國家新聞出版廣電總局公布了《網(wǎng)絡文學出版服務單位社會效益評估試行辦法》，明確提出對從事網(wǎng)絡文學原創(chuàng)業(yè)務、提供網(wǎng)絡文學閱讀平臺的網(wǎng)絡文學出版服務單位進行社會效益評估考核。這對網(wǎng)文的長期健康發(fā)展會大有裨益。

　　相比前文所述的問題，從觀念上讓參與網(wǎng)文創(chuàng)作和傳播者更加理性，則是一個更重要的問題，也是一個需要更漫長時間才能化解的難題。IP大熱，令不少年輕人“眼紅”已經(jīng)名利雙收的成功人士，不考慮實際情況，就貿(mào)然投入網(wǎng)文創(chuàng)作中，乃至阻斷了正常的學業(yè)，這顯然是不可取的?？吹絼e人“紅火”的同時，也得看到其創(chuàng)作質(zhì)量、資本運作的優(yōu)勢，以及更多不為人所知的失敗者的苦楚。不能因為少數(shù)人成功的“幸存者偏差”，就對網(wǎng)文創(chuàng)作一擁而上，把他當成成名獲利的捷徑。時刻保持理性的態(tài)度，結(jié)合個人實際情況，再投入網(wǎng)文創(chuàng)作中，才是應循的道路。

　　資本局是誘人的，但也是泥沙俱下的。在浮華喧囂之外，經(jīng)過歷史的淘洗和讀者的鑒別，既能讓那些真正的經(jīng)典文本留存下來，進入文學史的主流敘述。而在資本收益者那里，沒人能在盲目和躁動中獲得成功。時刻小心繁榮下的泡沫，讓網(wǎng)文生態(tài)和市場健康化，全民化，進而才能保證網(wǎng)文的持續(xù)繁榮。（黃帥）