因?yàn)榻虒W(xué)需要，退休前做過(guò)歷史老師的吳華搜集了大量古錢(qián)幣和文物。1991年，西安警方以倒賣(mài)文物為由收走了七千余枚古錢(qián)幣及百余件銅鏡、宋瓷碗等文物，并出具了暫存單據(jù)（華商報(bào)曾兩次報(bào)道）。

　　26年過(guò)去了，在申請(qǐng)西安市公安局就“暫存”其古錢(qián)幣和文物作出最終行政行為并收到《不受理信訪事項(xiàng)告知書(shū)》后，89歲的吳華選擇起訴。近日，西安鐵路運(yùn)輸法院一審判決，確認(rèn)西安市公安局作出不受理告知書(shū)的行政行為違法。

　　回顧：警方“暫扣”數(shù)千古幣文物

　　吳華，曾是歷史老師，為了把歷史課講得生動(dòng)，每到周末，他就在古玩市場(chǎng)淘麻錢(qián)?！白陨鲜兰o(jì)七八十年代起，我就熱衷于搜集各種古錢(qián)幣及文物，花費(fèi)了極大的代價(jià)和精力，搜集了近萬(wàn)件”，老人說(shuō)，他一生熱愛(ài)收藏，搜集的古錢(qián)幣、銅鏡等花的都是自己節(jié)省下來(lái)的工資。

　　吳華的女兒吳麗說(shuō)，1991年3月，西安市公安局第七處（現(xiàn)經(jīng)偵支隊(duì)）警察來(lái)到她家，把古錢(qián)幣、文物連同父親一起帶到了公安局，父親被扣押了一夜。警方讓家屬交了500元罰款，讓父親回家。20多天后，吳麗再次交了500元罰款。吳麗說(shuō)，之后公安局與他們家再?zèng)]有聯(lián)系，他們也未收到任何通知，家里只有5張?jiān)财咛幗o的“暫存收據(jù)”。

　　吳華說(shuō)，收藏的麻錢(qián)是為了研究和教學(xué)，自己不存在倒賣(mài)行為，他一直等著把屬于自己的東西拿回來(lái)。如今，26年過(guò)去了，吳華已年近九旬，還是沒(méi)能見(jiàn)到被“暫存”的寶貝。

　　2016年8月12日、9月6日，華商報(bào)分別以《88歲老人：想再看一眼心愛(ài)之物》、《家人奔波20多天被踢皮球 25年前警方暫存文物仍沒(méi)結(jié)果》為題兩次報(bào)道此事。

　　要求返還 公安局辯稱“沒(méi)收”

　　去年9月14日，西安公安官方微博通報(bào)稱：西安市公安局警務(wù)督察支隊(duì)調(diào)取原始案卷核實(shí)查明，該刑事案件收繳物品經(jīng)陜西省文物鑒定委員會(huì)鑒定后已依法移交文物部門(mén)，物品交接手續(xù)完備。相關(guān)情況已當(dāng)面通報(bào)當(dāng)事人家屬及律師。

　　吳家人認(rèn)為，西安市公安局一直沒(méi)有對(duì)“暫存”的行政行為做出最終的處理，也沒(méi)有歸還“暫存”的文物，去年12月，吳華依據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，向西安市公安局提出申請(qǐng)，申請(qǐng)西安市公安局“履行行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，就‘暫存’的古錢(qián)幣和文物做出最終的行政行為，并出具書(shū)面答復(fù)?！?/p>

　　今年1月18日，西安市公安局出具了《不受理信訪事項(xiàng)告知書(shū)》，該信訪事項(xiàng)“屬于本機(jī)關(guān)按照法定程序辦理的事項(xiàng)，依法應(yīng)直接向業(yè)務(wù)部門(mén)西安市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)受理?！?/p>

　　2月初，吳華向西安鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)被告西安市公安局對(duì)原告要求保護(hù)財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)不予受理的具體行政行為違法。

　　西安市公安局進(jìn)行了答辯，稱1991年3月11日，吳華同他人在其家中正在成交文物時(shí)，被偵查員當(dāng)場(chǎng)抓獲，共查獲銅鏡、陶缸、宋瓷碗等135件，古幣7482枚。經(jīng)鑒定，國(guó)家二級(jí)文物3件、三級(jí)文物6件、一般文物7435件。

　　華商報(bào)記者注意到，在這份答辯狀上對(duì)查扣的文物是這樣描述的：1991年5月6日，“七處一科將沒(méi)收吳華的銅鏡、陶缸、宋瓷碗等文物移交西安市文物管理處；1993年12月28日，將沒(méi)收的7300枚古錢(qián)幣移交陜西省文物商店”，并表示已向當(dāng)事人出示了移交清單。

　　一審判決后西安市公安局提出上訴

　　法院審理查明，原告吳華于2016年12月11日以郵件形式向被告西安市公安局提交《申請(qǐng)書(shū)》，被告于今年1月18日作出《告知書(shū)》。另查明，1991年3月，西安市公安局以吳華涉嫌非法倒賣(mài)文物將其家中的部分古錢(qián)幣及文物查獲，并出具《西安市公安局第七處暫存單據(jù)》及罰款單據(jù)、收條。

　　法院認(rèn)為，被告作出《告知書(shū)》認(rèn)為，原告申請(qǐng)事項(xiàng)系信訪事項(xiàng)，但未向法院提交任何相關(guān)聯(lián)的證據(jù)和法律、法規(guī)及政策性文件依據(jù)，加之告知書(shū)第（6）項(xiàng)內(nèi)容筆誤，據(jù)此，法院認(rèn)為，被告作出《告知書(shū)》，行為明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)，并可以責(zé)令被告就原告申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出行政行為。近日，西安鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決：確認(rèn)被告西安市公安局作出的《不予受理信訪事項(xiàng)告知書(shū)》的行政行為違法。

　　昨日，吳華的代理律師苗長(zhǎng)青告訴華商報(bào)記者，一審宣判后，西安市公安局已提出上訴，目前還在等開(kāi)庭通知?！拔腋赣H已經(jīng)89歲了，不知道還能堅(jiān)持多久。”吳麗說(shuō)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?