“二選一”,對(duì)于中國(guó)網(wǎng)民來(lái)講,似乎成了“胸口永遠(yuǎn)的痛”。早在7年前的3Q大戰(zhàn)中,網(wǎng)絡(luò)用戶被逼在360安全軟件和QQ聊天軟件中“二選一”。而最近幾年,天貓和京東兩個(gè)電商平臺(tái)在“雙11”“618”等網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)中,也頻頻出招逼商家“二選一”。

　　剛剛過(guò)去的“618”電商全民年中購(gòu)物節(jié)前夕,這一現(xiàn)象再次重演?！岸x一”符合競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則嗎?符合商業(yè)道德嗎?該如何規(guī)制?6月17日,中國(guó)政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心組織召開“電商平臺(tái)相關(guān)法律問(wèn)題”研討會(huì),與會(huì)專家呼吁:“二選一”屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),執(zhí)法機(jī)關(guān)不能坐視不管；濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位應(yīng)該禁止,反壟斷法應(yīng)盡快完善相關(guān)制度。

　　規(guī)章明確禁止卻不見(jiàn)執(zhí)法

　　由國(guó)家工商總局制定并于2015年10月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》,明確禁止“二選一”行為。該暫行規(guī)定第十一條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧分析,之所以“二選一”涉嫌違法或違規(guī),究其根源在于:一方面,從商家的經(jīng)營(yíng)來(lái)看,“二選一”涉嫌侵害了商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)；另一方面,侵害了平臺(tái)間的公平競(jìng)爭(zhēng),并最終可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益或公共利益造成傷害。

　　該規(guī)章出臺(tái)后,經(jīng)歷了2015年的“雙11”,2016年的“618”“雙11”和今年的“618”等電商平臺(tái)發(fā)起的集中促銷活動(dòng),雖然每次“二選一”都在上演,但沒(méi)有看到執(zhí)法部門對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行查處,也沒(méi)有看到執(zhí)法機(jī)關(guān)的警示性約談,一任兩大電商平臺(tái)任性地威逼、誘惑商家選邊站隊(duì)。

　　“對(duì)于頻發(fā)的‘二選一’現(xiàn)象,監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能缺位?！备?jìng)爭(zhēng)法專家、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中說(shuō),他同時(shí)也是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組咨詢成員。

　　時(shí)建中分析,“二選一”看上去是一個(gè)在特定促銷時(shí)期的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段,但如果每逢“雙11”或者“618”,年復(fù)一年地出現(xiàn)電商迫使商家“二選一”這種現(xiàn)象,說(shuō)明這一問(wèn)題并沒(méi)有得到制度化的解決,存在監(jiān)管缺位的問(wèn)題。電商的競(jìng)爭(zhēng),需要倡導(dǎo)和踐行優(yōu)質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)文化,而不是要把競(jìng)爭(zhēng)文化惡質(zhì)化。從這個(gè)意義上講,監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)成為消極的旁觀者。

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法試圖禁止

　　監(jiān)管者何以失聲?北京市律師協(xié)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法律專業(yè)委員會(huì)主任魏士廩分析,這其中有兩方面的原因,一方面是國(guó)家工商總局出臺(tái)的上述規(guī)定法律位階太低,屬于行政部門規(guī)章,以部門規(guī)章對(duì)“二選一”進(jìn)行限制,其在實(shí)踐中的執(zhí)行力度不會(huì)太樂(lè)觀。另一方面,既有技術(shù)原因,如取證、認(rèn)定等,也有執(zhí)法人員主觀的因素。

　　“某平臺(tái)強(qiáng)迫入駐商家‘二選一’,不允許商家參與其他平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)大促,相當(dāng)于濫用了平臺(tái)優(yōu)勢(shì)?！崩羁』壅J(rèn)為。

　　時(shí)建中也認(rèn)為,在競(jìng)爭(zhēng)法律制度中,有必要引入遏制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的制度。在電子商務(wù)法律制度中,應(yīng)該強(qiáng)化電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)行為和交易行為的約束,并增加平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　據(jù)介紹,禁止濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款一度入法。2016年3月,國(guó)務(wù)院法制辦公室公布了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案送審稿)》,該送審稿是國(guó)家工商總局起草的。送審稿增加了“禁止濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的條款,對(duì)4種行為作出禁止性規(guī)定,包括“沒(méi)有正當(dāng)理由,限定交易相對(duì)方的交易對(duì)象”等,此外還附加了兜底條款。草案還規(guī)定,對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的不公平交易行為,處以違法經(jīng)營(yíng)額1倍以上5倍以下的罰款。

　　專家寄望寫入反壟斷法

　　“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”是一個(gè)全新的法律術(shù)語(yǔ),與反壟斷法里的“市場(chǎng)支配地位”接近,但又有所不同。國(guó)家工商總局起草的送審稿對(duì)“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”作出了解釋:“本法所稱的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,是指在具體交易過(guò)程中,交易一方在資金、技術(shù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、銷售渠道、原材料采購(gòu)等方面處于優(yōu)勢(shì)地位,交易相對(duì)方對(duì)該經(jīng)營(yíng)者具有依賴性,難以轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營(yíng)者?！?/p>

　　該條規(guī)定在業(yè)界引起極大的爭(zhēng)議,尤以幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的反對(duì)聲最大。典型觀點(diǎn)是“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,缺少定量判斷標(biāo)準(zhǔn),主觀性太強(qiáng),很容易產(chǎn)生分歧”。

　　互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反對(duì)產(chǎn)生了效果,最終在提交給全國(guó)人大常委會(huì)審議的草案中,取消了有關(guān)“禁止濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的規(guī)定。魏士廩律師透露,取消的原因是背后的博弈太過(guò)激烈,互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的反對(duì)聲過(guò)大。

　　時(shí)建中將此寄望于反壟斷法的修訂:“加快啟動(dòng)反壟斷法的修改進(jìn)程,增加制止濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的條款?！?/p>

　　背景資料

　　“二選一”涉嫌違反哪些法律規(guī)定

　　民法總則:“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！?/p>

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法:“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！?/p>

　　網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)?！?/p>

?

相關(guān)鏈接：

?