大學(xué)允許外人旁聽是樁好事。比如在北大，這是延續(xù)百年的好傳統(tǒng)。據(jù)悉過去二十多年來，北大保安隊(duì)先后有數(shù)百名保安通過旁聽等方式深造，有的甚至考上研究生，堪稱一段佳話。但去年發(fā)生在北大校園的一起事件，卻引起部分北大師生對旁聽制度的質(zhì)疑，進(jìn)而讓人擔(dān)憂今后北大會不會關(guān)緊旁聽的大門。

　　去年10月，長期在北大旁聽的龍某，于上課期間“耍弄”一把折疊刀，遭到北大女生吳某舉報。吳某懷疑龍某有威脅她的企圖。其后，龍某以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將當(dāng)事女生及北大告上法庭。日前，北大與龍某達(dá)成調(diào)解，承諾賠償并恢復(fù)其旁聽權(quán)利。

　　沒想到，前陣子龍某又以涉嫌誹謗罪起訴吳某。吳某表示，此舉導(dǎo)致她被限制出境，無法出國讀書。5月20日，吳某在網(wǎng)上發(fā)帖（《龍某某再回北大！并起訴受害者》）披露此事最新進(jìn)展，引來大量對龍某及校方行為的譴責(zé)。次日，北大官方發(fā)布聲明，以龍某某破壞調(diào)解為由，再次將其拉入“黑名單”。

　　這事情的來龍去脈有些復(fù)雜，道理卻是明擺著的。北大女生吳某是不折不扣的受害者，她在上課時遭遇龍某騷擾，其后又因官司而備受干擾。北大校方在這事件中，原本是想息事寧人，結(jié)果兩頭不討好。至于龍某，在旁聽的時候干擾他人正常上課不說，又以各種理由死揪著北大和吳某不放，這是無理取鬧，胡攪蠻纏。雖然他有提起訴訟的權(quán)利，但在情理上，他已經(jīng)完敗，不會得到人們的同情。

　　這么說，并沒有瞧不起旁聽生的意思。事實(shí)上，龍某這么做不僅越過了作為旁聽生的行為邊界，而且是在給北大旁聽生群體抹黑。雖說各高校對旁聽生大多采取松散式管理，但雙方都默認(rèn)一個前提，就是旁聽生蹭課時不能影響其他人的正常上課。如果沒有這個前提，不僅課堂秩序無法保證，旁聽生與其他學(xué)生之間也會經(jīng)常發(fā)生矛盾沖突。來北大蹭課的旁聽生不少，如果都像龍某這樣，上課時不看黑板而光顧著看女生，還做一些不合適的動作，那豈不亂套了？

　　所以，對龍某這樣的旁聽生，學(xué)校一開始就不該姑息妥協(xié)，而應(yīng)當(dāng)果斷將他拉黑。這樣做，其他旁聽生也能夠理解。某種意義上，北大是國內(nèi)高校允許與鼓勵旁聽的一個風(fēng)向標(biāo)，如果北大轉(zhuǎn)變了方向，其他高校也可能會緊隨其后。

　　早在上世紀(jì)初，蔡元培先生擔(dān)任北大校長時，就規(guī)定“各學(xué)系有缺額時，均得收旁聽生”。從此以后，允許外來人員旁聽成為大學(xué)普遍奉行的做法，形成一種良好傳統(tǒng)。如今，國內(nèi)大多數(shù)高校都是公辦學(xué)校，更沒有理由拒絕旁聽生。關(guān)于大學(xué)的旁聽風(fēng)氣，有許多美好的故事，這里難以詳述。北大如果因?yàn)檫@件事而不允許旁聽或出臺更嚴(yán)厲的管理制度，則將讓人深感遺憾。