“微信之父”張小龍?jiān)跀?shù)次公開演講中反復(fù)闡釋過希望用戶合理使用微信的初衷。比如，他曾倡導(dǎo)“讓用戶用完即走”，目的是不希望用戶變成被微信黏住的“手機(jī)控”；他還強(qiáng)調(diào)“一切以用戶價(jià)值為依歸”，力圖避免其淪為過度商業(yè)化的工具。然而，就像張小龍同時(shí)也承認(rèn)“確實(shí)給不出一個特別明確的東西”一樣，估計(jì)這位創(chuàng)始人怎么也不會想到，如今部分微信群都成了商品。日前，接連有媒體報(bào)道，一種號稱“不卡群”的微信群成了被神秘買家收購的新寵，其真實(shí)目的則指向微信搶紅包賭博。

　　利用微信搶紅包聚賭，是近年新出現(xiàn)、備受各方關(guān)注的一種網(wǎng)絡(luò)賭博現(xiàn)象。作為微信內(nèi)置的一款特色功能，“搶紅包”因融合了傳統(tǒng)的“逗利是”習(xí)俗和現(xiàn)代社交功能，一經(jīng)推出就受到用戶極大歡迎。然而，恰恰是“搶紅包”本身的社群屬性和規(guī)則的隨機(jī)性，給一些別有用心者抓到了“漏洞”。只要上網(wǎng)略加檢索，不難看到諸如“搶紅包當(dāng)心賭博陷阱”“小伙沉迷微信‘搶紅包賭博’游戲一年輸?shù)?00萬元”，甚至有參與者形容“血淋淋的，押下去是一串沒有感覺的數(shù)字，玩完才發(fā)現(xiàn)輸了一大筆，這比現(xiàn)實(shí)中的賭場恐怖太多”。這樣的現(xiàn)象當(dāng)然不會是微信創(chuàng)始人的初衷，但卻著實(shí)成為“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是一把雙刃劍”的鮮活案例。相信沒有多少人會因此而主張完全取消搶紅包功能，在一個技術(shù)日新月異的年代，一味封堵無異于因噎廢食，但我們也不能對技術(shù)帶來的問題視而不見，甚至因過分低估而放棄主動性。

　　技術(shù)漏洞首先要從技術(shù)上彌補(bǔ)。微信官方公眾號“微信派”去年6月15日曾宣布，將進(jìn)行限制該群功能使用的處理，對涉賭博違規(guī)賬號，將根據(jù)違規(guī)程度按照階梯性處罰原則進(jìn)行限制功能、賬號封停處罰。一定程度上說，“不卡群”受一些買家追捧，既是“技術(shù)打擊”的結(jié)果，又是“技術(shù)打擊”下提出的新問題。對“不卡群”，網(wǎng)上常見的定義是指那些發(fā)紅包不會出現(xiàn)延時(shí)、卡頓的群，但到底是不是這樣、究竟有多大“好處”需要進(jìn)一步確認(rèn)。無論如何，“不卡群”的存在至少說明，在微信治賭格局下還有“例外”，暴露了或技術(shù)或監(jiān)管方面的漏洞，有說法是“不卡群”是在批量注冊過程中特定尾號自動對應(yīng)產(chǎn)生的，也有說是利用外掛控制生成的，等等。至于真實(shí)情況如何，需要微信官方履行好自身監(jiān)管職責(zé)，從技術(shù)上加以完善，這是前提。

　　作為一款有著社交屬性的工具，對微信賭博的治理還不能脫離社會層面，需要從虛擬對應(yīng)、對接到現(xiàn)實(shí)中來。查閱一些微信聚賭案的庭審辯論不難發(fā)現(xiàn)，雖然早在2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》中，已將利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端等傳輸賭博數(shù)據(jù)，組織賭博活動認(rèn)定為“開設(shè)賭場”行為，但現(xiàn)實(shí)中操作上，在搶紅包與賭博的界定、組織者與參與者的區(qū)分，以及責(zé)任認(rèn)定等方面，還存在需要進(jìn)一步完善的地方；對轉(zhuǎn)讓“不卡群”者如何認(rèn)定其是否參與實(shí)施或?yàn)榉缸镄袨樘峁┝藥椭?，同樣需要法律給出更具操作性的認(rèn)定規(guī)則。重要的是，類似“搶紅包賭博”這樣的網(wǎng)絡(luò)賭博，往往存在“發(fā)現(xiàn)難、核查難、取證難、打擊難”的特點(diǎn)，需要相關(guān)方面以更加積極主動的姿態(tài)，強(qiáng)化打擊的有效性，提高治理水平。

　　對微信賭博現(xiàn)象，馬化騰在去年中國“互聯(lián)網(wǎng)+”峰會上將其稱之為“‘互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)通信方式’帶來的新問題”。治理這類超越技術(shù)本身的問題，需要技術(shù)和治理模式的兩條腿并行，才不致“走”起來歪歪扭扭。