張女士棄家十七載且“失聯(lián)”，在丈夫死亡后卻要求分割和繼承財(cái)產(chǎn)。今天記者了解到，法院最終判定張女士主張?jiān)V爭房產(chǎn)和存款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)無依據(jù)，不應(yīng)分得王先生的遺產(chǎn)。

　　記者了解到，張女士的丈夫王先生曾與前妻生下女兒王麗，后與張女士再婚生了兒子王寧。1999年，張女士借故帶3歲的兒子王寧回老家，數(shù)月未歸，而且毫無音訊。王先生遂前往張女士家中尋找妻兒，才得知妻子已離家數(shù)月，不知去向。王先生便將兒子帶回了北京，獨(dú)自一人帶著兒子王寧生活，直至2016年去世。他的后事由女兒王麗和兒子王寧共同操辦。

　　父親王先生去世后，對(duì)父親未婚時(shí)建的一處宅院內(nèi)的原有房屋，王寧進(jìn)行了翻擴(kuò)建。王先生還有10萬元存款，因?yàn)橥鯇幱?dú)占全部財(cái)產(chǎn)，王麗遂將王寧及他的母親張女士告上法庭，要求分割王先生的遺產(chǎn)。

　　張女士從廣西趕來應(yīng)訴，聲稱自己作為王先生的妻子，有權(quán)分得一半財(cái)產(chǎn)，同時(shí)作為王先生的繼承人，還有權(quán)分得王先生遺產(chǎn)的三分之一。但海淀法院經(jīng)過審理，認(rèn)為張女士不辭而別，至王先生去世時(shí)已經(jīng)十七載，導(dǎo)致二人長年分居、對(duì)各自財(cái)產(chǎn)分別管理的事實(shí)。二人婚姻有名無實(shí)，且王先生曾起訴離婚，已表明他對(duì)二人婚姻的意見。所以，張女士主張?jiān)V爭房產(chǎn)和存款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無事實(shí)和法律依據(jù)。另外，張女士長年未與王先生共同生活，對(duì)他未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，故而不應(yīng)分得王先生的遺產(chǎn)。

　　（文中當(dāng)事人均為化名）

?

?

相關(guān)鏈接：

?