【案情】

　　唐某與余某于2010年8月登記結(jié)婚，當(dāng)天雙方還簽訂一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定：“如任一方有違背夫妻忠誠(chéng)的婚外情等行為，自愿放棄夫妻共有A房屋的一半產(chǎn)權(quán)份額?！?016年9月，唐某與王某同居被發(fā)現(xiàn)，嗣后余某在不要求離婚的情況下單獨(dú)訴請(qǐng)?zhí)颇陈男蟹蚱拗艺\(chéng)協(xié)議，并承諾若唐某不再“違約”時(shí)給予其永久居住權(quán)。

　　【分歧】

　　一種意見認(rèn)為，我國(guó)原則上實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，若承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性，無(wú)異于將夫妻共同財(cái)產(chǎn)“從左口袋放到右口袋”，徒增司法成本。根據(jù)婚姻法第四十六條、婚姻法解釋(一)第二十九條、婚姻法解釋(二)第二十七條的規(guī)定，只有協(xié)議離婚后或者訴訟離婚時(shí)才能提起損害賠償訴訟，離婚是損害賠償?shù)那爸贸绦?，違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議當(dāng)然屬于損害賠償，亦應(yīng)以離婚為前提。

　　另一種意見認(rèn)為，法律沒有明文規(guī)定不應(yīng)成為不受理即剝奪訴權(quán)的理由。首次違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的一方具有較大改過自新的可能，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性，可懲罰警醒過錯(cuò)方，挽救陷入危機(jī)的婚姻，不能因離婚損害賠償請(qǐng)求須以解除婚姻關(guān)系為前提而否認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或者婚后約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)時(shí)，過錯(cuò)方按照約定給付對(duì)方若干財(cái)產(chǎn)或履行約定的協(xié)議。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有如下特點(diǎn)：

　　1.符合民事法律行為構(gòu)成要素。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合民法通則第五十五條規(guī)定的民事法律行為行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗的生效要件，是有效的民事法律行為。

　　2.符合婚姻法立法精神?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。無(wú)論該條規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)還是法律義務(wù)，均不可否認(rèn)法律對(duì)“重婚”“有配偶者與他人同居”等違反夫妻忠實(shí)義務(wù)行為的規(guī)制。實(shí)現(xiàn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容只是手段，目的在于通過處罰過錯(cuò)方挽救婚姻。

　　3.本質(zhì)屬于附條件的協(xié)議。婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?？梢?，我國(guó)婚姻法認(rèn)可夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容以身份關(guān)系為前提，本不適用合同法的違約條款，但約定條件成就后的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容便轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　綜上，夫妻忠誠(chéng)財(cái)產(chǎn)協(xié)議意在通過簽訂協(xié)議、互相約束、設(shè)定責(zé)任等私力手段，在夫妻原有感情的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增進(jìn)信任、互敬互愛并在約定條件成就時(shí)自愿接受懲罰。將財(cái)產(chǎn)“從左口袋放到右口袋”是夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的延伸，在不起訴離婚時(shí)要求對(duì)方按照約定給付財(cái)產(chǎn)內(nèi)容符合私法自治原則，亦可以達(dá)到提示、警醒過錯(cuò)方，修復(fù)夫妻感情的目的。而民事訴權(quán)是國(guó)家賦予人民司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)，訴權(quán)是連接民事糾紛與訴訟程序的“橋梁”，目的在于使權(quán)利得到有效救濟(jì)，行使訴權(quán)的方式即行使起訴權(quán)。單獨(dú)訴請(qǐng)履行夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。而且，本案中的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是雙方自愿簽訂，無(wú)脅迫、欺詐等可撤銷或無(wú)效情形，亦不違背善良風(fēng)俗，是婚姻法第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。

　　由此可見，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的特點(diǎn)與民事訴權(quán)的適用對(duì)象決定了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議可以單獨(dú)訴訟。否則：一方面，忽視感化對(duì)方、挽救婚姻功能。余某不訴請(qǐng)離婚而僅要求履行夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，可見余某對(duì)婚姻并未徹底失去信心，與唐某夫妻感情尚未徹底破裂。而給予唐某房屋永久居住權(quán)，未對(duì)唐某的生活造成實(shí)質(zhì)性影響，以財(cái)產(chǎn)給付作為代價(jià)對(duì)過錯(cuò)方唐某的不軌行為予以懲戒只是手段，其訴訟目的在于讓唐某認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、感化對(duì)方，更重要的是以此修復(fù)首次受損的婚姻關(guān)系、維系多年的夫妻感情。另一方面，侵犯無(wú)過錯(cuò)方的離婚自由。在當(dāng)事人未訴請(qǐng)離婚的情況下，若強(qiáng)制性將離婚作為承擔(dān)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定義務(wù)的前置條件，勢(shì)必導(dǎo)致當(dāng)事人為解氣，無(wú)奈下違心地訴諸離婚以懲罰對(duì)方，使得原本可以恢復(fù)的夫妻感情得不到應(yīng)有的救濟(jì)，導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)與“違約”懲罰倒掛。否認(rèn)其單獨(dú)可訴性，無(wú)異于放任、縱容婚姻不忠行為，可能導(dǎo)致人們失去對(duì)婚姻的信心、對(duì)法律的信任。

　　(作者楚士將 殷 芹 單位：江蘇省阜寧縣人民法院)

?

?

相關(guān)鏈接：

?