2月22日下午，在北京市西城區(qū)火箭軍總醫(yī)院門口，兩名女護(hù)士下班時(shí)剛要打開(kāi)被自己私自上了鎖的小黃車，就被在附近的民警抓個(gè)正著。兩名女護(hù)士承認(rèn)私自占用ofo共享單車。記者了解到，兩名女護(hù)士因盜竊被處以行政拘留5日。（2月24日澎湃新聞網(wǎng)）

　　本是共享單車，卻被兩名女護(hù)士私自上鎖，變?yōu)椤皩Ｏ怼?。在她們看?lái)，原本不過(guò)想占點(diǎn)“小便宜”，日后若被察覺(jué)，無(wú)非退回而已。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)料到的是，此舉不但讓她們身負(fù)“盜竊”之名，還因此被行拘5日，可謂“顏面盡失”。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)?shù)鼐降奶幹煤侠砗戏?。正如某律師所言，其行為“侵犯了共享單車供?yīng)商的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，構(gòu)成了事實(shí)上的盜竊。而按《治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，“盜竊……公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款……”。由此可見(jiàn)，兩名女護(hù)士受到治安處罰，完全是咎由自取。

　　事實(shí)上，似這類不拘小節(jié)的人或事并不鮮見(jiàn)。就如節(jié)日期間擺放在廣場(chǎng)及路口的盆栽鮮花，原本為裝點(diǎn)城市，但往往不出數(shù)日，即不翼而飛者十之八九。近日在某高速路上，一輛滿載農(nóng)副產(chǎn)品的大卡車側(cè)翻，竟引來(lái)數(shù)十村民哄搶，而完全置交警的勸告于不顧，更是這類貪圖小利之人的絕妙寫(xiě)照。

　　而這類人之所以我行我素，且毫無(wú)愧色，除了“習(xí)慣”使然，恐更多出自將之視作“小節(jié)”的心理。在他們的潛意識(shí)中，只要“大法不犯”，何在乎“小錯(cuò)不斷”？但事實(shí)證明，他們實(shí)在誤判了違法與犯錯(cuò)的邊界：兩名女護(hù)士的行為構(gòu)成盜竊，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。至于高速路上那些不顧交警制止恣意哄搶農(nóng)副產(chǎn)品的村民，本質(zhì)上也與搶劫無(wú)異了。

　　更何況，即便某些貪圖蠅頭小利的行為尚構(gòu)不成違法犯罪，但人一旦貪婪成性，欲望必?zé)o止境，手也會(huì)越伸越長(zhǎng)。如此，離身陷囹圄也就為期不遠(yuǎn)了。就如兩名女護(hù)士，倘若未東窗事發(fā)，一旦嘗到私占共享單車的甜頭，難保不會(huì)一步錯(cuò)、步步錯(cuò)，并由此愈滑愈遠(yuǎn)，進(jìn)而改寫(xiě)自己的人生。在既往的案例中，這樣的反面教材難道還少么？

　　不妨如是說(shuō)，兩名女護(hù)士之所以敢于“專享”共享單車，與時(shí)下社會(huì)對(duì)這類行為的過(guò)分“寬容”不無(wú)干系：在現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往對(duì)那些具明顯危害社會(huì)的行為“千夫所指”，而對(duì)這類慣于“揩油”的人或事卻見(jiàn)慣不驚，至多被歸于“不拘小節(jié)”一類，而很少被視為違法行為。譬如，兩名女護(hù)士由此被行拘，連同院醫(yī)生都替她們感到“惋惜”，即是例證。

　　事實(shí)上，眼下共享單車屢屢被私占、被損毀、被丟棄，除了管理失當(dāng)，不能不說(shuō)與當(dāng)下社會(huì)對(duì)此類行為的過(guò)度寬容有關(guān)。而高速路上哄搶散落物資的村民，敢于無(wú)視交警的制止，更是此種行為極少被依法懲處帶來(lái)的惡果。故而，此次當(dāng)?shù)鼐綄?duì)占用共享單車的兩名女護(hù)士予以行拘，無(wú)疑是法律對(duì)此類惡行亮出的“紅燈”。

　　顯然，兩名女護(hù)士將共享單車變“獨(dú)享”，看似“精明過(guò)人”，實(shí)則“聰明反被聰明誤”。唯愿法律此番亮出的“紅燈”，能讓這類人警醒，從而不再癡迷于“不當(dāng)?shù)美?。更希望通過(guò)此例，讓更多的人懂得，從貪圖蠅頭小利到走向違法犯罪，往往只在咫尺之間。勿以惡小而為之，當(dāng)是兩名女護(hù)士私占共享單車被行拘一事留給人們的警示。

　　文/徐甫祥