8日，湖南郴州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會紀(jì)檢監(jiān)察室開出一份問責(zé)意見單，通報一名員工早上9點(diǎn)在辦公室喝牛奶。此前，貴陽市第一人民醫(yī)院普外二科護(hù)士馬某君在南明區(qū)御庭軒餐飲店打麻將，被紀(jì)委檢查組發(fā)現(xiàn)，院方要求馬某君做出書面檢查，同時扣罰其3個月績效。

　　這兩起案例一經(jīng)傳出，便由“茶杯中的風(fēng)波”，迅速演繹為“輿論場的風(fēng)暴”，質(zhì)疑聲如潮。有認(rèn)為監(jiān)管部門小題大做，純屬高射炮打蚊子；也有質(zhì)疑相關(guān)規(guī)定不近人情的，比如網(wǎng)友說：“喝水和喝牛奶有什么區(qū)別嗎？上班不讓喝水嗎？”

　　孰是孰非，如何裁決？相關(guān)部門也許委屈，他們并未權(quán)力越界，而是按規(guī)操作。早在2014年，貴陽市就出臺規(guī)定，“公職人員不許在除家庭以外的公共場所進(jìn)行打麻將等類似活動”。無獨(dú)有偶，郴州高新園區(qū)也曾出臺方案，規(guī)定員工工作時間不能從事與工作無關(guān)的事，整治“精神不振，不遵守工作紀(jì)律，上班遲到早退，開會玩手機(jī)、講小話、打瞌睡”。于此而言，無論那名護(hù)士還是那名喝牛奶的員工，被處理似乎并不冤。

　　既然如此，為什么有那么多網(wǎng)友力挺被處理者，進(jìn)而非議開出問責(zé)的相關(guān)部門？這實(shí)則折射出三方面的價值沖突。

　　其一，公眾對相關(guān)規(guī)定不夠了解，更談不上理解。如果相關(guān)報道再完整一些，公眾掌握的情況更充分一些，能夠厘清事情的來龍去脈，并體會到相關(guān)規(guī)定出臺的時代背景，也許就會多一些理解，而不會那么激動了。

　　其二，公眾對處罰是否合理產(chǎn)生了疑問。禁止員工工作時間從事與工作無關(guān)的事，確有必要，但是總不能連牛奶都不能喝吧？正如有學(xué)者所稱，強(qiáng)調(diào)工作紀(jì)律同時，更要對于員工基本的生活、生理上的需求，有充分的保障和滿足。

　　其三，公眾對相關(guān)部門處罰過嚴(yán)嘖有煩言。護(hù)士非工作時間打麻將，多大的事呢，居然被扣罰3個月績效，未免過于苛嚴(yán)。有律師認(rèn)為，醫(yī)院扣罰績效涉嫌違反勞動法相關(guān)規(guī)定。誠然，處罰不能任性，更不能違法，否則就難以服眾。

　　近年來，一些地方的處理規(guī)定常常引起爭議。比如，去年10月，福建省寧化縣委縣直機(jī)關(guān)工委通報兩名教師因在占道經(jīng)營的攤點(diǎn)買菜。再比如，上班說武漢方言，武漢青山區(qū)4名員工被罰款；山西某學(xué)校教師放假后到酒店AA制聚餐，被通報批評……這些案例都或多或少引發(fā)了輿論的質(zhì)疑。

　　問題出在哪里？“全面從嚴(yán)治黨”就是要全方位、全覆蓋，落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定、從嚴(yán)約束公職人員，當(dāng)然不應(yīng)該有例外。但如果小題大做，動輒問責(zé)，就可能制造新的不和諧，也無法維護(hù)制度尊嚴(yán)。特別是一些處罰規(guī)定不夠科學(xué)合理，在落實(shí)中又走形，搞得人人惶恐，就更值得商榷了。

　　我們常說好經(jīng)不能念歪，現(xiàn)在看來，一些地方和單位自行立規(guī)，算不算好經(jīng)也得打個問號。不念歪好經(jīng)，更不能出臺劣經(jīng)，在與民意共振中尋求科學(xué)治理，才不會招致公眾詬病。