據(jù)中國之聲《全國華語廣播網(wǎng)》報道，論文查重，幾乎已經(jīng)成為國內(nèi)大學生在畢業(yè)答辯前的必經(jīng)步驟，根據(jù)各個學校不同的標準，論文的重復率在10%-25%不等，就基本可以被認定為抄襲，無法參加畢業(yè)答辯。

　　近日，有廣西財經(jīng)學院法學院的教師反映，院長雷裕春的九篇論文和一篇專著，經(jīng)過知網(wǎng)檢測，重復率有的在30%，有的甚至高達94%。但該校學術(shù)委員會卻認定，所有論文都“不涉及抄襲”。

　　廣西財經(jīng)學院目前擁有在校生兩萬三千多人，教師1070人，其中正高級職稱教師77人。擁有正高職稱的廣西財經(jīng)學院法學院院長雷裕春，被學院多名老師舉報，稱他的正高職稱論文，全都是抄襲而來的。法學院教師李老師將雷裕春的九篇在2004-2008年發(fā)表的論文通過中國最大的論文數(shù)據(jù)庫知網(wǎng)進行檢測，發(fā)現(xiàn)每篇重復率都在30%以上，最高重復率是94.8%，這么高的重復率，可以說幾乎整篇都是抄的。

　　廣西財經(jīng)學院紀委副書記張文安告訴記者，他們在接到老師反映后，已經(jīng)責成學校學術(shù)委員會對此進行調(diào)查。第一次，認定雷裕春確系抄襲。在雷裕春不服，提出二次鑒定后，學術(shù)委員會又請來三位專家做出二次鑒定，這一次，他們剔除了論文中與此前公開發(fā)表文章重復的部分以及一些法律條文、術(shù)語，得出部分文章只有30%重復。在專家提交結(jié)果后，學術(shù)委員會認定，雷裕春不存在抄襲情況：

　　知網(wǎng)認定94%的內(nèi)容與其他論文重復，專家組和學術(shù)委員會是如何認定成不涉及抄襲的？專家是如何將重復率94%的文章，變成30%重復的呢？剔除的部分究竟是什么？廣西財經(jīng)學院學術(shù)委員會辦公室主任鄧文勇說，國家沒有對抄襲有強制認定的標準，至于其他的，他沒法解釋，因為自己“只是一個傳話的”。

　　有查重工具，有系統(tǒng)給出的重復比例，規(guī)定層面，卻沒有直接的判定標準。于是，當機器查重與人為判定出現(xiàn)矛盾，爭議似乎難以避免?？纯磭?，在學術(shù)領(lǐng)域，對于抄襲行為采取什么樣的判定措施？相關(guān)反抄襲機制能否有效遏制抄襲行為的發(fā)生？

　　曾在英國和美國先后取得碩士學位的王玥珉回憶說，留學期間，反對抄襲，是學校工作人員三令五申的話題。每年期末之前或交論文之前，會有冊子發(fā)下來，不停強調(diào)學術(shù)規(guī)范。其中，抄襲會重要強調(diào)的方面。英美國家對抄襲的定義非常明確，所有論文交上去之后，都會過系統(tǒng)，檢查有多少百分比跟之前的文章類似。如果超出某個范圍，這一科就掛了，甚至會被直接退學。

　　這里提到的“過系統(tǒng)”，指的是防止抄襲的查重系統(tǒng)，與國內(nèi)報道中提到的知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢測有些類似，可以給出新論文與已有論文的重復率數(shù)據(jù)。在要求嚴格的學校，重復率超過5%都可能導致論文無法通過審核。這些查重工具是依據(jù)什么原理、在美國等“學術(shù)大國”的普及程度和公信力如何？

　　據(jù)華爾街多媒體記者官子俊介紹，許多美國大學都在使用反抄襲軟件，對學生論文進行審查，其中一個比較受歡迎的就是Turnitin，它擁有龐大的數(shù)據(jù)庫，里面不僅收錄學生論文，還有網(wǎng)絡(luò)文章以及書籍和期刊內(nèi)容。在對論文進行審查時，Turnitin會把論文中的語句和數(shù)據(jù)庫里的內(nèi)容進行對比，相似或者重復的內(nèi)容會被標出來，兩者之間的相似度會以百分比的方式呈現(xiàn)，Turnitin并不會明確表示論文是否有抄襲現(xiàn)象，而審查人員在一般情況下也不會僅憑Turnitin的數(shù)據(jù)就做出判斷。可是，當需要審查大量論文時，Turnitin可以加快工作人員的效率。早在2012年，加州大學洛杉磯分校就開始使用Turnitin來審查研究生的入學申請論文，如果相似度在10%以上，學校就會判定論文抄襲，從而拒絕入學申請。斯坦福大學也在同一年使用Turnitin，審查36000份學生的入學論文，如果相似度達到7%，論文就會被判定抄襲，但學生有申訴的機會。使用Turnitin每年需繳納數(shù)千美元費用，而一些學校認為這筆費用不劃算，因為可以使用其他方式來審查論文是否抄襲，比如把論文水平和學生SAT的寫作分數(shù)，以及面試效果相比較，如果兩者相差很大，就可以對論文的真實性做出質(zhì)疑。

　　即便有了相對可靠的查重工具，機器檢測畢竟與人為判別存在一定誤差，爭議也往往由此滋生。在德國，學術(shù)抄襲問題被認為是嚴肅的誠信問題，即便是資深的政客，都有可能因為多年前的抄襲行為名譽掃地。一旦爭議發(fā)生，德國人如何保證讓受到質(zhì)疑的論文得到“不偏不倚”的裁決呢？

　　德國觀察員薛成俊指出，在德國，知識受到特別的重視，擁有學術(shù)頭銜，更是很多人夢寐以求的事情，因為他們代表了榮耀。一個擁有學術(shù)頭銜的人往往也是受人尊敬的，前提是必須原創(chuàng)，應用別人的成果必須要按照規(guī)定，詳細注明出處，抄襲、剽竊論文行為將會面臨嚴重的后果。比較著名的例子是德國前國防部長古滕貝格，這位貴族出身，年輕有為的政治新星原本有望成為德國總理的人選，但2011年被媒體爆出其博士論文涉嫌大段引用而未見來源注明，后經(jīng)學術(shù)機構(gòu)調(diào)查，確實構(gòu)成抄襲，不但博士學位被剝奪，而且在巨大的輿論壓力下不得不主動辭去國防部長職務，從此在德國政壇銷聲匿跡。

　　2013年，在古滕貝格抄襲門事件中強烈表示憤慨的德國教育部長沙萬女士自己也深陷論文抄襲丑聞，被剝奪博士學位四天后被迫下臺，辭去了教育部長的職務。2015年，德國現(xiàn)任女國防部長馮德萊恩也因其25年前的醫(yī)學博士畢業(yè)論文中有30多處違反了學術(shù)界認可的引用規(guī)范而險些重蹈前兩位同事的覆轍。由此可見，對于論文抄襲行為，德國基本上采取零容忍態(tài)度，一旦查處，無論身處什么地位，絕不姑息。

?

?

相關(guān)鏈接：

?