近日，房山法院審理了一起由“熊孩子”引發(fā)的鬧劇。初中生小楊盜用父親銀行卡中的錢去玩游戲，被蒙在鼓里的父親以為責任在于銀行，將銀行起訴到法院。最終真相大白，小楊父親撤訴。

　　銀行莫名成被告

　　2015年底，楊某的儲蓄卡里共有存款5萬多元。2016年1月，他去營業(yè)所柜臺辦理業(yè)務時發(fā)現(xiàn)卡里的錢少了3萬多元，此前也未收到任何消費短信。于是，楊某在營業(yè)所查詢了流水記錄，發(fā)現(xiàn)從2015年12月7日開始，卡里的存款分為72次被盜取了共32815.29元，隨后楊某報警。

　　事后，楊某多次向某銀行北京房山區(qū)官道營業(yè)所、某銀行北京房山區(qū)支行以及某銀行集團公司北京房山區(qū)分公司三方了解核實銀行卡消費的有關情況，但都沒有得到結果，楊某遂將三方一并告到房山法院。

　　某銀行北京房山區(qū)支行調查內部賬戶信息時發(fā)現(xiàn)，楊某卡被盜刷都是通過第三方支付軟件交易。為盡快查明真相，他們向法院申請追加第三方支付軟件作為第三人參加訴訟。

　　兒子買Q幣盜刷

　　庭上，被告提出可能是楊某熟人“盜刷”的錢財，但被楊某否認。楊某表示，他曾詢問家里人，眾人都表示不知情。

　　在第三方支付軟件提交的記錄中顯示，涉案銀行卡綁定了一個QQ號和一個手機號，經(jīng)楊某確認，該手機號是其本人所有。楊某所主張的“盜刷”均是通過該QQ號支付，大部分用于購買Q幣。不過QQ號沒有進行實名認證，QQ號的注冊地址與楊某老家一致，該QQ號也注冊了一個微信號，與楊先生的微信號是好友關系。由此推測，該QQ號的所有人極有可能與楊先生認識。庭后，法官與楊某溝通，楊某查詢手機聊天記錄后確認這個號碼是他兒子的，法官督促楊先生先回家調查清楚情況。

　　此后，楊某打電話向法院說明，回家反復詢問，兒子才承認，“這些付款都是他玩游戲花的錢，怕被我知道，所以手機上的短信記錄被他刪了。我到公安機關立案的時候，他因為害怕沒有說實話。現(xiàn)在瞞不住了，才說了出來。”隨后楊某撤訴。

?

?

相關鏈接：

?