采礦到底有沒有越界？一年多來，浙江省江山市友立礦業(yè)有限公司（以下簡稱“友立公司”）一直在與國土部門爭論這個問題。

　　在友立公司看來，事情幾度反轉(zhuǎn)，他們則逐步陷入“危局”：起初，江山市國土局2015年稱某測量機構(gòu)出具了報告，劍指友立公司越界開采；該測量機構(gòu)此后澄清系被冒名，另兩家測量機構(gòu)又接到江山市國土局委托，將該公司歷年“礦山儲量年報”的“未越界”改為“越界”；數(shù)月之后，測量機構(gòu)再度反悔，宣布這一修改無效，而此舉令他們的4名員工失去自由。

　　對此，江山市國土局主要負責人回應(yīng)記者稱，友立公司越界開采證據(jù)確鑿，且已發(fā)出通知，要求該公司“停止一切礦產(chǎn)開采行為、聽候處理”。

　　爭執(zhí)持續(xù)良久，如今，他們的礦山連界內(nèi)部分也開采不了了。友立公司代理律師認為這違反了《礦產(chǎn)資源法》，因為即使是越界開采，法律也未規(guī)定可責令停產(chǎn)。案件目前正在浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院審理中。

　　國土局依據(jù)的“假報告”

　　“越界風波”起于2015年。友立公司法定代表人汪建良那時并不知道，起初認定該公司涉嫌越界開采的“浙江省第三地質(zhì)大隊”，其實被人冒名。

　　這些劍指友立公司的“越界采礦資源儲量估算報告”共7本，由江山市國土局2015年委托作出。報告顯示，友立公司白云巖礦2008年至2015年存在越界開采行為。

　　2015年7月31日，友立公司涉嫌越界開采被江山市國土局立案。

　　汪建良對此吃驚不小。友立公司注冊資本為1000萬元，成立于2007年5月，并在當年12月獲得白云巖礦采礦權(quán)。這個設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模20萬噸／年的礦區(qū)，面積為0.3平方公里，俯瞰像一個東南側(cè)缺了角的正方形，而被指越界之處緊挨著正方形的南西側(cè)，越界區(qū)域大致呈三角形。

　　“我們2011年買下公司之前，礦確實被越界開采過，買下之后，除了2012年，再也沒有越界了?！蓖艚颊f，與此番“越界風波”一樣，2012年及此前的越界開采都發(fā)生在礦區(qū)南西側(cè)。其中2012年的越界開采早已領(lǐng)罰——2013年4月，江山市國土局稱2012年度衛(wèi)星遙感顯示，該礦區(qū)范圍西側(cè)存在越界開采，責令退回批準的礦區(qū)范圍內(nèi)。到2014年1月，2012年度越界開采量被認定為1740噸，應(yīng)沒收違法所得、罰款共計7.3萬元。

　　至于2011年以前的越界行為，汪建良認為已過了行政處罰的兩年時效。“既然2012年已經(jīng)處理過了，又沒有新的越界，還查我們干什么呢？”

　　歷年的“礦山儲量年報”佐證了這些說法。該礦2009年年報顯示，礦山有越界開采行為，兩年之后的年報亦稱“礦區(qū)南西側(cè)越界系以前所采”。到了2013年至2015年，年報均顯示“無越界開采”。作為國家監(jiān)管礦山儲量動態(tài)的重要制度，這些年報均由有資質(zhì)的礦山地質(zhì)測量機構(gòu)編制，并通過了國土部門審查。

　　感到蹊蹺的不只是友立公司。某位知情的國土系統(tǒng)人士告訴中國青年報·中青在線記者，一次會議上，江山市國土局一名副局長曾公開質(zhì)疑，“他講，報告說‘越界處’在礦的南西側(cè)，而這里附近是疊層巖，有考古等保護價值，我們平常去得也比較多，兩年至少去了10次，都沒發(fā)現(xiàn)越界”。

　　該國土系統(tǒng)人士解釋，白云巖礦為露天礦，開采又要鑿石、爆破，動靜明顯，而該礦西側(cè)多個界樁連起來就是一條直線，所以有無越界一目了然。同時，該礦目前僅開采了大約十分之一，再過十幾年都開采不完，在該人士看來，“他們公司也沒必要冒險去越界”。

　　事情此后讓人驚訝：這7本掛著“浙江省第三地質(zhì)大隊”名義的報告，被江山市國土局的人拿去該大隊“驗明正身”。2015年9月，浙江省第三地質(zhì)大隊致函江山市國土局，稱該大隊及屬二級單位沒有承接過白云巖礦的相關(guān)估算工作，所謂項目負責人也稱沒有編寫過這7本報告，并且，經(jīng)司法鑒定，報告上的公章和簽名都是偽造的。

　　前述國土系統(tǒng)人士告訴記者，對此，江山市國土局內(nèi)部的解釋是，案件線索來自群眾舉報，而彼時估算工作沒走正常委托程序，而是給了該大隊的一個離職員工，結(jié)果對方偽造公章、簽名出具了“假報告”。

　　往年年報被要求修改，業(yè)內(nèi)人士稱少見

　　在浙江省第三地質(zhì)大隊發(fā)函否認報告的當月，江山市國土局又委托湖南省某研究所，再次估算友立公司數(shù)年間的界外采礦資源儲量。

　　該所后來的估算結(jié)論顯示，所謂越界區(qū)域依然位于礦區(qū)南西側(cè)的“三角形”，2007年12月至2015年7月期間界外的開采儲量為62.3萬噸，界外開采區(qū)東西展布長約230米，南北寬度最多180米，面積0.02平方公里。

　　2015年10月28日，江山市國土局認為友立公司越界開采涉嫌觸犯刑法，將案件移交給江山市公安局。湖南版的估算報告與已被認定作假的報告一起被作為附件提交。

　　警方注意到了顯示“無越界開采”的歷年“礦山儲量年報”。江山市公安局隨即要求江山市國土局補充材料，稱關(guān)于越界開采的數(shù)量、價值問題，湖南版估算報告與歷年年報存在差異，應(yīng)該提供省級國土資源主管部門出具的明確鑒定。2015年12月，江山市國土局向浙江省國土資源廳請示，并援引價格認證機構(gòu)的說法稱涉案期間原礦價為37元／噸。

　　還沒等到浙江省國土廳出具鑒定意見，礦山已經(jīng)開采不了了。

　　2016年2月，江山市國土局給警方發(fā)出抄告單，稱該公司存在越界采礦行為，構(gòu)成非法采礦事實，希望“采取相應(yīng)措施，共同制止違法行為”。此后，警方以此為由，拒絕與友立公司有關(guān)的民用爆炸品審批，該公司沒法爆破開礦，被迫停產(chǎn)。

　　汪建良說，爆破公司2015年10月曾出具說明稱其是嚴格按照礦界范圍作業(yè)，江山市安監(jiān)局2016年5月也作出說明，確認友立公司是基本按照開采方案等要求施工。汪認為，這也從側(cè)面佐證了他們近年并無越界。

　　與此同時，江山市國土局正委托原測量機構(gòu)，試圖修改2011年至2015年的5份“礦山儲量年報”。2016年6月，中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院作出了2011年、2012年、2013年的年報修正版，新的年報改稱該公司均越界開采，且分別算出了每年越界開采量，共計38.9萬噸、合13.9萬立方米。

　　2016年5月，浙江省第七地質(zhì)大隊也修正了2014年、2015年的年報，稱友立公司兩年分別越界開采5.3萬噸、1.65萬噸，分別合1.89萬立方米、0.59萬立方米。

　　兩個月之后，湖南省某研究所向江山市國土局提交了該礦2007年12月至2015年7月的界外開采儲量估算報告。

　　受訪的國土系統(tǒng)人士表示，從業(yè)十多年來，他幾乎沒見過時隔數(shù)年還修改年報的情況，也不知年報可否修改以及如何啟動年報修正程序。記者查閱相關(guān)條文也未找到修改年報的法律依據(jù)。

　　“他們（江山市國土局）‘逼’我們出?！鼻笆霰灰笮拚陥蟮哪硻C構(gòu)高層向中國青年報·中青在線記者表達不滿，他說要求改年報的事情確實少見，但目前就此事不便多言。

　　不過，修正完原始年報后，這兩家機構(gòu)又反悔了。

　　今年10月，中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院給江山市國土局發(fā)函，表示按照《浙江省礦山儲量地質(zhì)測量質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，江山市國土局要求編制年報修正版不符合相關(guān)程序，因而“年報修正版不能作為有效依據(jù)”。

　　浙江省第七地質(zhì)大隊也于今年9月致函江山市國土局，稱江山市國土局因?qū)ΦV山界外地形地貌變化存在異議，要求其編制年報修正版，但是，針對兩次提交的年報中存在界內(nèi)界外開采不同的結(jié)論，“我隊組織技術(shù)人員進行再次論證，認為：在我隊監(jiān)管期間，界外地形地貌未發(fā)生變化，無越界開采行為”。

　　律師稱要求停產(chǎn)無法律依據(jù)

　　這兩家機構(gòu)否認了年報修正版之后，他們的4名員工失去了自由。記者獲悉，這4人涉嫌出具證明文件重大失實罪、提供虛假證明文件罪，其中兩人已被取保候?qū)?，案件目前仍在偵查?/p>

　　友立公司在“越界風波”中越陷越深。

　　2016年10月8日，浙江省國土資源廳作出了《關(guān)于友立公司非法采礦造成資源破壞價值鑒定意見書》，認定友立公司擅自超越采礦許可證載明的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源，涉嫌非法采礦，同時認定前述湖南版估算報告、價格認證結(jié)論均有效。

　　這意味著，時隔近1年，警方要求江山市國土局補充的材料至此已補齊。隨后，11月24日，江山市國土局作出“責令停止違法行為通知書”，稱根據(jù)前述鑒定，“你公司的行為涉嫌非法采礦，違反了礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)責令你公司立即停止一切礦產(chǎn)開采行為，聽候處理”。

　　針對這份通知書，友立公司起訴了江山市國土局。12月22日的庭審中，友立公司代理律師、北京中聞律師事務(wù)所律師何兵、林澤達認為，即使公司越界開采，那么，按照《礦產(chǎn)資源法》第40條規(guī)定，“超越批準的礦區(qū)范圍采礦的，責令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失，沒收越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款”，并沒有“停止一切礦產(chǎn)開采行為、聽候處理”的規(guī)定，“這個通知書毫無法律依據(jù)”。

　　對此，江山市國土局代理人回應(yīng)稱，“停止一切礦產(chǎn)開采行為”是一種行政強制措施，目的是防止破壞行為繼續(xù)發(fā)生。法官及律師均問及具體依據(jù)哪個條款，代理人并未明言。

　　“越界開采早就是2012年及之前的事情了，不該一事兩罰、舊事重提?！蓖艚及l(fā)現(xiàn)，事實上，對于2012年之后是否有越界開采，前述浙江省國土廳鑒定意見書也有所保留，該鑒定意見謹慎地寫道：“根據(jù)工作規(guī)則，本意見書對分時間段的儲量估算報告不做鑒定?！?/p>

　　在知情的該國土系統(tǒng)人士看來，這也就是說，目前無法判斷湖南版報告的所謂2007年至2015年越界開采62.3萬噸，哪些是2012年之后新開采的，哪些尚處兩年行政處罰時效之內(nèi)，“2009年、2011年的原始年報都提及越界，但沒說越界數(shù)量，這是當年地礦管理的粗放所致，也讓現(xiàn)在不好判斷、區(qū)分”。

　　記者注意到，被認可的湖南版報告主要依據(jù)2007年12月及2015年8月的礦區(qū)地形疊合圖，以及礦區(qū)相關(guān)地質(zhì)、采礦資料等。報告顯示，他們采納了“地形變化了就意味著動用了儲量”的專家意見。前述人士稱，如果只根據(jù)這兩張圖，結(jié)論自然是越界開采，但應(yīng)該考慮實際情況。

　　對于類似意見，浙江省第七地質(zhì)大隊今年5月在修正年報時曾作出說明。該大隊稱，之所以改口稱“越界開采”，是因為此次估算僅以測量圖為依據(jù)，而未考慮當年的礦堆、修邊坡等實際情況——該礦系翻礦開采，底盤平臺為翻下來礦石的堆放處，礦石不斷堆、運循環(huán)，造成礦堆處地形地貌局部變化，“形成了開采假象”；同時，礦主曾稱礦界南西側(cè)界外有一處高陡、有浮石和危石的邊坡，已按照安監(jiān)部門的要求進行了清理。該大隊強調(diào)，監(jiān)管期間他們在現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)界外開采。

　　汪建良還認為，湖南版報告依據(jù)的2007年測量圖比例尺為1∶5000，且系由1∶10000的測量圖放大而來；2015年測量圖的比例尺則是1∶500。也就是說，1∶10000的圖紙中，有些局部地形無法完全體現(xiàn)，當與比它精度更高的1∶500測量圖對照時，必然會出現(xiàn)誤差。2007年的測量圖是放大了20倍之后，才與2015年進行對比，2007年部分原地貌或無法體現(xiàn)，造成誤差，“這礦1立方米是2.8噸”。

　　但在作出該報告的前述研究所看來，這份報告嚴謹、科學(xué)。報告顯示：技術(shù)人員采用了水平斷面法進行估算，并用垂直平行斷面法驗算，誤差為2.13％，符合委托方要求。

　　衢州市法制辦曾要求江山市國土局回避

　　何兵告訴記者，江山市國土局本不應(yīng)該管轄此案。早在2016年4月，衢州市法制辦（江山系衢州的下轄縣級市——記者注）曾對衢州市國土局發(fā)出《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，稱“發(fā)現(xiàn)友立公司涉嫌越界開采一案，因江山市國土局及法定代表人依法需要回避，應(yīng)由你局行使管轄權(quán)并負責查處”。然而，江山市國土局依然在7個月后發(fā)出了停產(chǎn)命令。

　　衢州市法制辦工作人員向記者確認了這份通知書的存在。當?shù)貒料到y(tǒng)人士稱，此事江山市各部門已有協(xié)調(diào)，這可能也是案件沒有往衢州市國土局移交的原因之一。

　　汪建良向記者稱，他們之所以向法制辦投訴江山市國土局，是因為發(fā)現(xiàn)江山市國土局主要負責人的親戚原在白云巖礦所在的村莊任村支書，而該親戚后遭調(diào)查，有關(guān)部門曾找白云巖礦負責人了解情況。該親戚后被以“非國家工作人員受賄罪”獲刑兩年、緩刑三年。

　　但江山市國土局的這名負責人告訴記者，所謂親戚“和我掛不上邊，組織已經(jīng)核查過了”。問及為何出現(xiàn)多份估算報告，他稱“不清楚”、“這個案子已經(jīng)移送到公安機關(guān)偵查了，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪了”。

　　今年12月6日，也就是江山市國土局向法院遞交答辯狀的次日，警方立案偵查。警方告知江山市國土局稱，該非法采礦案符合刑事立案標準。截至目前，友立公司尚無人被采取強制措施。

　　庭審現(xiàn)場，江山市國土局代理人也表示，友立公司多次越界開采，已刑事立案，此案應(yīng)裁定駁回或中止審理。法官稱此由法院判斷。何兵詢問該局代理人，目前全面停產(chǎn)沒有法律依據(jù)，即使是刑事犯罪目前也只是“涉嫌”，那么，礦山界限范圍內(nèi)的部分如今是否可以開采？法官也就此問題追問。

　　江山市國土局代理人沒有正面回答，他稱，若事后證明江山市國土局存在錯誤，可申請行政賠償。

　　中國青年報·中青在線記者 盧義杰 實習(xí)生 劉言 邱墨山

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?