央廣網(wǎng)北京12月17日消息據(jù)中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》報道，今年9月初，湖南籍廣州生意人張湟，乘坐列車在廣州和深圳往返時，無意發(fā)現(xiàn)，他從廣州站前往深圳西站，票價24.5元，返程時，從深圳西站回到廣州站，價格卻高達65.5元。

　　同樣的線路、里程、?？寇囌?，票價相差41元，這讓張湟覺得“很不合理”。在向鐵路客服人員咨詢，未得滿意答復后，張湟收集了多張車票，向廣鐵公司提起公益訴訟。不過，事件的進展并不容易。

　　張湟告訴記者，他收到的《民事裁定書》顯示，由于不具備提起公益訴訟的主體資格，其訴訟請求被駁回。理由是“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織才有資格提起公益訴訟”，而張湟以個人名義向法院提供公益訴訟，沒有法律依據(jù)，故駁回起訴。

　　普通人能不能提起公益訴訟進行維權(quán)？先到維權(quán)意識相當濃厚的美國看一看。據(jù)華爾街多媒體記者趙冰晶介紹，在美國由于地廣人稀，火車并不是人們出行最普遍的方式。在西部大部分人會在城市之間的往返選擇開車或是飛機作為出行方式。在美國東部有少數(shù)人會選擇火車出行，但是通常票價是會根據(jù)時間，譬如是否是高峰期來制定，但是美國民眾也會遇到類似需要跟權(quán)力機構(gòu)說理的時候。

　　美國非常注重個人權(quán)利，對于個人自由以及權(quán)利的高度強調(diào)，是美國基本秩序，美國人從小就被教育說要勇于的站出來，伸張自己的權(quán)益，律師是美國最高薪，也是最受人尊敬的職業(yè)之一。一位叫做邁克的華人男性，在機場由于飛機在軌道上滑行時撞擊到另外一駕飛機而導致他因此受傷，他覺得這種事故的出現(xiàn)，簡直太離譜，于是決定狀告航空公司，而在控告過程當中，他開始覺得美國政府也是有責任的，因為事故雖然不是由美國政府直接造成，但事件當中由美國政府機構(gòu)、公務員的參與，而他們并沒有起到應有作用。譬如，政府并沒有為航空公司以及乘客提供有效的空中交通管理服務，也沒有能夠正確指導駕駛員等，因此最后他告美國政府，一共索賠1500萬美金。直到現(xiàn)在，這起案件仍然沒有任何結(jié)果，可以看出，在各地狀告政府都不是一件容易的事情。

　　據(jù)澳大利亞觀察員胡方介紹，在澳大利亞，公益訴訟的原告主體可以是個人、集體或者總檢察長。對銀行不合理收費進行集體訴訟是近年來在澳大利亞多發(fā)的公益訴訟。

　　澳大利亞人如果遇到類似問題，看情況大小，如果較小事情，可能會直接向?qū)Ψ酵对V，但較為嚴重事情通常會進行公益訴訟。所謂公益訴訟就是個人或者組織因為損害國家、社會或者不特定多數(shù)人利益的行為為對象發(fā)起的訴訟，比如發(fā)現(xiàn)票價不合理，或者某些廠礦企業(yè)污染嚴重等問題，都可以進行訴訟。

　　公益訴訟在澳大利亞已經(jīng)形成30多年歷史，這種公益訴訟的原告主體可以是個人、集體、或者是總檢察長。目前澳大利亞的公益訴訟制度仍然在澳大利亞法律改革委員會規(guī)劃之下進行不斷改進，總體上看，已屬于較為成熟的制度體系。

　　公益訴訟當中的顯著的特點在于在澳大利亞的公益訴訟中，訴訟費由敗訴方全額承擔，這就要求雖然任何人都有權(quán)發(fā)起公益訴訟，但為了防止敗訴后償付巨額訴訟費，訴訟原告在提起訴訟前會非常慎重，這也導致更多的公益訴訟最終以和解而不是有敗訴方的形式終結(jié)。

　　澳大利亞近幾年來，針對銀行公益訴訟不斷，在2013年時，澳大利亞有超過18.5萬名客戶發(fā)起集體訴訟，要求澳大利亞8家銀行歸還不合理收費的2.4億元澳幣，這也是澳大利亞歷史上最大的消費者集體訴訟案件，而在訴訟取得一定進展后的2014年，澳大利亞一家律師行再次向澳大利亞新南威爾士州最高法院遞交集體訴訟，訴訟三家銀行的不合理收費，如果律師行勝訴三家銀行不單單只向這家律師行進行賠償，而且還需要將所有不合理收費所得款項全額退還給曾經(jīng)被不合理收費的客戶。

　　最后看歐洲。華人張舜衡曾先后在俄羅斯和德國居住過，那里的普通人能不能提起公益訴訟呢？

　　據(jù)張舜衡介紹，俄羅斯民事公益訴訟制度對于“公眾利益”以及“公益訴訟代表人”，這兩大核心問題的處理都具有鮮明的前蘇聯(lián)社會主義特色。首先在前蘇聯(lián)，因為公有制是國家經(jīng)濟基礎(chǔ)，所以對于國家財產(chǎn)的維護被認為是最大公益。國有資產(chǎn)保護成為民事公益訴訟的重要案件范圍。其次，由于將公眾利益傾向于為維護國家、黨以及人民對官署及法院所主張的利益，這也必然決定了前蘇聯(lián)和俄羅斯實行官方公益代表人制度，也就是由行政機關(guān)提起民事公益訴訟制度。因為前蘇聯(lián)欠缺在法庭統(tǒng)一代表國家的中央機構(gòu)，所以對于公益訴訟不得不由檢察院統(tǒng)一代表，而前蘇聯(lián)檢察院又源于沙皇時代的“總管”，系沙皇彼得大帝在1722年，依瑞典司法總理模式設(shè)置，1922年蘇維埃政府予以承襲。在這種特定歷史背景下，前蘇聯(lián)與俄羅斯監(jiān)察機關(guān)不僅為公益代表，兼具行政監(jiān)察職能。此外，還具有刑事追訴，提起訴訟等職權(quán)。

　　蘇聯(lián)解體后，消費者領(lǐng)域是擴散性公益受到侵害比較嚴重的訴訟范圍。俄羅斯國內(nèi)一些激進改革派曾主張按照西方模式重構(gòu)俄羅斯公益訴訟制度，但這種主張遭到強烈反對。最后，立法者沿襲前蘇聯(lián)公益訴訟理論，且規(guī)定俄羅斯國家機關(guān)提起和參與民事公益訴訟的目的是保護他人的利益、權(quán)利和自由，促使法院合法有效地解決糾紛，但是前提必須是他人提出請求，而如果是為維護無行為能力人或未成年人的權(quán)力、自由和合法利益時，可以直接提起訴訟。

?

?

相關(guān)鏈接：

?