“如果大家能提供更好的法子，我也不主張建閘。”12月4日晚上，電話那頭的江西省生態(tài)文明研究與促進會會長、南昌大學教授胡振鵬還在準備關于鄱陽湖的報告。在2008年之前，他還是鄱陽湖水利樞紐工程（以下簡稱“鄱陽湖工程”）“堅決的反對派”，但現在卻是該工程的主要推動者之一。

　　爭議了十余年的“鄱陽湖工程”，在方案幾經修改之后，終于正式轉入可行性研究階段。11月23日，江西省水利廳官網發(fā)布鄱陽湖水利樞紐環(huán)境影響評價公眾參與第一次信息公示。27日，官網又發(fā)布了更為詳盡的說明性文章《為了“一湖清水”——鄱陽湖水利樞紐工程介紹》，闡釋建設該工程的必要性和整體思路。

　　和之前一樣，環(huán)保組織集體出聲反對。一直主張暫緩該工程上馬的WWF（世界自然基金），以“也為‘一湖清水’”為題，發(fā)文呼吁采取無壩無閘的替代方案。

　　湖口建閘，是否唯一方案？

　　鄱陽湖確實遇到了問題。

　　江西省水利廳指出，近十年來，受長江上游干支流水庫群汛后蓄水引起的長江中下游徑流減少、清水下泄沖刷引起的河道下切等因素影響，鄱陽湖連續(xù)出現枯水時間提前、枯水期延長、水位超低等情況。

　　鄱陽湖枯水常態(tài)化和趨勢化的新變化，造成枯水期水資源、水生態(tài)、水環(huán)境承載力嚴重不足，對湖區(qū)民生、生態(tài)、經濟等多方面造成嚴重影響。

　　對這一現狀，WWF也表示“充分理解”?！佰蛾柡霈F了極端的水位和局部水環(huán)境問題，成為了制約區(qū)域經濟發(fā)展的一個重要問題，需要通過各種途徑和方式來應對這些內外部壓力。”

　　但是建閘，一直被質疑為“用工程的方式對抗工程”。12月2日，九三學社中央人口資源環(huán)境專門委員會發(fā)表了《我們對鄱陽湖口建閘工程的看法和建議》，提出“使用地下水”和“改造提灌站、增加飲水設施”來解決湖區(qū)灌溉和居民飲水困難等民生問題的替代性方案。

　　“我們不是沒有想過其他方案，我們至少論證過三種?！焙聩i告訴科技日報記者。

　　方案一，如九三學社所建議，用地下水來保障居民用水。胡振鵬說，2002年，為了解決農村安全用水的問題，江西省政府批準在環(huán)鄱陽湖的99個行政村統一進行“改水改廁”。改水的方案，就是使用地下水?！敖魇√幱诩t壤地區(qū)，土壤成分以三氧化二鐵為主。鄱陽湖周邊的地下水，鐵和錳都超標?！彼嘎?，也曾咨詢專家，沒有經濟實用的凈化方法去除鐵離子和錳離子，水質達不到飲用要求。地下水方案夭折。

　　方案二，就是增加飲水設施。目前鄱陽湖周圍有100多個提灌站，都建在高程大概12到14米處。一到枯水季節(jié)，取不到水。而如果要到深水區(qū)去引水，必然要在鄱陽湖底開挖引水溝?！斑@要挖多少溝，挖掉多少泥？挖出來的泥，堆放到兩邊，又要埋掉多少濕地？這筆賬一算，鄱陽湖損失的濕地，比因為水位上漲而淹掉的濕地可能還要多，恐怕國際濕地公約組織也難通過?！毙詢r比太低，放棄。

　　方案三，對鄱陽湖流域的水庫進行聯合調度。鄱陽湖流域的大型水庫一共23座。在滿足水庫基本功能的前提下，在枯水季節(jié)放水為鄱陽湖補水，能否緩解鄱陽湖枯水之困？研究人員計算，大費周章聯合調度，可以抬升鄱陽湖9cm到15cm的水位。但胡振鵬認為，“流水的抬升作用非常有限”。

　　三種辦法，有的試過，有的想過，有的算過，綜合效益都比不上建閘。當年的“反對派”胡振鵬，也轉成了支持者。

?

相關鏈接：

?