????爭議焦點

????“無名氏撞死也白撞”?

????難題凸顯法律空白

????疑問1

????找交警退錢是否合理?

????11月21日，仁壽縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，鄒某要求救助基金管理中心返還賠償款的主張，法院不予支持，駁回原告訴訟請求。

????主審本案的法官認(rèn)為，鄒某駕車發(fā)生交通事故致一未知名男子死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，作為賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。未知名死者的繼承人尚未出現(xiàn)，受償主體暫時缺位，但損害賠償責(zé)任并不因此而不成立，鄒某向救助基金管理中心交納賠償款12萬元的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為積極主動履行民事賠償義務(wù)。因此，鄒某交納賠償款的行為，并不是遭到損失，而是對第三者承擔(dān)了賠償責(zé)任。

????該法官說，參照《四川省道路交通事故社會救助基金管理實施細(xì)則》第十七條規(guī)定，對無主或者無法確認(rèn)身份的遺體，由公安部門按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。因此，救助基金管理中心應(yīng)對未知名死者的人身損害賠償款進(jìn)行代收并保管。這既便于未知名死者的繼承人出現(xiàn)后及時得到賠償，有利于保護(hù)未知名死者繼承人的利益，也避免了“撞死無名氏白撞”的不公平現(xiàn)象發(fā)生。

????若該筆賠償款長期無人認(rèn)領(lǐng)成為無主財產(chǎn)時，救助基金管理中心將此款項用于社會救助事務(wù)，則更具有社會意義。救助基金管理中心代收并保管賠償款的行為于法有據(jù)，并非是從中取得財產(chǎn)上的利益。

????疑問2

????賠償金該由誰出?

????司機(jī)：我買了保險，為何還要自己賠償?

????“我們肯定會提起上訴，既然法院認(rèn)定交警隊未經(jīng)法律授權(quán)，沒有主體資格，就不該收這12萬元。那么就應(yīng)該退還給我的當(dāng)事人。”李律師說，“作為肇事方，鄒某也覺得應(yīng)該履行賠償義務(wù)，但是按照相關(guān)保險條例，找不到親屬的情況下，沒有受償主體，保險公司無法賠償。之前交警隊起訴我們，法院判他們敗訴后，我們也沒得辦法了，只有自己先賠了12萬?！?/p>

????李律師說，鄒某也認(rèn)為，雖然撞死的是無名氏，但不管死者是否是無名氏，都有賠償義務(wù)。但既然買了保險，錢就該由保險公司出?！拔覀兊膽B(tài)度是應(yīng)該賠償，但法律不支持保險公司出錢，最終我們才出了這個錢，但內(nèi)心是很委屈的。”

????保險公司：無受償主體，無法理賠

????眉山某保險公司負(fù)責(zé)人付先生介紹，對于無名氏死亡賠償金的問題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條第1款有專門解釋：“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理?！?/p>

????“據(jù)我所知，對無名氏還沒有法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織?！备断壬f，因此，按照這一解釋，保險公司不會向無名氏親屬以外的任何個人或單位，進(jìn)行死亡賠償?！爸挥械葻o名氏家屬找到了，提起訴訟，保險公司才會賠償。不過有1年的訴訟有效期，如果超過時間了，看法院怎么認(rèn)定?！?/p>

????疑問3

????找不到死者家屬，該賠給誰?

????仁壽縣交警大隊教導(dǎo)員湯華告訴華西都市報記者，無名氏賠償問題，一直是個空白。“我們之前向肇事者和保險公司提起賠償，也是想解決這個問題?！?/p>

????湯華說，道路交通事故社會救助基金，是指依法籌集用于墊付機(jī)動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用的社會專項基金，“這12萬元并不是交給交警隊的，有一天如果有家屬來認(rèn)領(lǐng)這具無名死者，12萬元會一分不少給家屬。如果沒有人認(rèn)領(lǐng)，這筆錢則會作為社會專項救助基金，用于交通事故中的受害人。”

????湯華說，仁壽每年都要發(fā)生兩三起撞死無名氏的案件，最多的時候，大概能達(dá)到五六起?！爸巴涣肆酥?，找不到親屬，沒有人賠償?！睖A找過法制、事故等部門協(xié)商，都找不到解決之道，咨詢過政府法制辦，也沒有相關(guān)法律支撐。“在這樣一種情況下，我們才向法院提起訴訟，希望找到解決辦法?！?/p>

????律師觀點

????“任何處理方式都值得商榷”

????和鄒某代理律師高俊超一樣，關(guān)注這個案件的多個律師都認(rèn)為，這是一個原被告都很委屈的案件，如何在法理和情理之間，找到一個更好的辦法，值得商榷。

????“這個案件非常具有典型性和新穎性，在2014年國家司法考試中，就有考題與本案非常相似?！彼拇◣煼洞髮W(xué)法學(xué)院副教授甘露認(rèn)為，司機(jī)主動給付賠償金，肯定不能起訴要求返還，因為救助基金的被動保管行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美坏┤蘸笏勒叩挠H屬出現(xiàn)，救助基金就會將該筆賠償金轉(zhuǎn)交給其親屬。

????而四川盛豪律師事務(wù)所雷夢蘇律師則認(rèn)為，從道德層面來看，司機(jī)確實應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但在本案中，司機(jī)雖然主動給了賠償金，但由于死者親屬不明保險公司無法進(jìn)行賠付，故只能返回來起訴救助基金要求不當(dāng)?shù)美颠€。因救助基金無權(quán)提存保管該賠償款，故構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)進(jìn)行返還。

????四川慧卓律師事務(wù)所蔣春蓮律師則表示，目前任何一種處理方式都值得商榷，司機(jī)涉及交通肇事罪，不賠則不能獲得從輕判決，但一旦司機(jī)賠了之后，又不能向保險公司索賠，這又非常不合理。蔣春蓮建議完善相關(guān)規(guī)定，具體到本案中，司機(jī)在主動給付了賠償金后，就應(yīng)再向保險公司進(jìn)行索賠，而不能要求返還。

????在高俊超看來，保險公司才應(yīng)該是本案的賠償主體。但問題在于，目前沒有明確的“法律授權(quán)機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織”接受賠償。“江蘇有類似案件，但法院認(rèn)定交警部門具有法律授權(quán)，可以起訴代為提存。四川法官可能持有不同看法，因此判決交警敗訴?！备呖〕f，“無名氏繼承人如果今后找到了，也可能過了訴訟時效，或者肇事者已經(jīng)找不到了，索賠很難。所以個人覺得江蘇做法是目前最好的解決之道，起碼合理。但對于合法性，目前法律界還有不同看法?！?/p>

????鄒某代理律師則表示，二審之后，再決定如何要回這12萬元?！板X肯定不應(yīng)該由我們來出。不過法律有規(guī)定，侵權(quán)人以交付死亡賠償金為由，起訴保險公司，人民法院不予支持。所以到底該怎么辦，我們也不知道，還要再商量商量?！?/p>

????本組稿件采寫華西都市報記者李慶 仁壽縣公安局交警大隊供圖

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀