中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》（下稱《意見》）?！兑庖姟分赋?，允許科研人員和教師依法依規(guī)適度兼職兼薪，包括允許科研人員從事兼職工作獲得合法收入和允許高校教師從事多點(diǎn)教學(xué)獲得合法收入。隨后科技部副部長(zhǎng)李萌在介紹情況的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“《意見》是適應(yīng)于高校和科研單位，不涉及到中小學(xué)的問題?！?/p>

　　不可否認(rèn)，在當(dāng)前，高?；蚩蒲袉挝蝗藛T的收入絕對(duì)談不上優(yōu)厚，一些受過良好教育的專業(yè)人才在教研之余賺外快甚至經(jīng)營(yíng)企業(yè)的情況越發(fā)普遍，但這種情況一直缺乏相應(yīng)政策規(guī)范，以致于一直處于灰色地帶。

　　近些年來，大多數(shù)高?；蚩蒲袉挝?，對(duì)其下屬人員從事兼職活動(dòng)采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，當(dāng)然也不乏有厲行禁止的嘗試，卻往往由于效果不佳而不了了之。事實(shí)上，在不影響正常工作的情況下，大多數(shù)單位并沒有斷這條生財(cái)路。

　　至于說新政策不適用于中小學(xué)生教師，一些意見認(rèn)為如此這般有失公平。然而不論爭(zhēng)論結(jié)果為何，中小學(xué)生教師從事兼職情況已不少見。雖然有人指出，高校或科研單位中的講師教授，其功能定位以及教學(xué)模式與中小學(xué)從事基礎(chǔ)教育的教師存在區(qū)別，很難簡(jiǎn)單并列比較。但就實(shí)際情況而言，高校或科研單位的講師教授和中小學(xué)教師若從事兼職活動(dòng)，都必須回答清楚一個(gè)問題：如何處理兼職與工作之間的平衡關(guān)系？

　　高校教授在外接活，讓自己的研究生充當(dāng)廉價(jià)或免費(fèi)勞動(dòng)力；中學(xué)教師開設(shè)補(bǔ)習(xí)班，讓學(xué)校的學(xué)生報(bào)名參加，這類事件頻頻見諸報(bào)端，讓人難免心想：既然允許教學(xué)單位人員兼職，那么強(qiáng)調(diào)高等教育和基礎(chǔ)教育的差別，讓高?？蒲袉挝蝗藛T享有 “特權(quán)”，且不論公平，只怕實(shí)際也難以奏效。

　　允許教職工及科研人員兼職，既是市場(chǎng)所需，也是人性使然。高校教授與中學(xué)老師從事兼職同樣存在公私糾纏的風(fēng)險(xiǎn)，而破解問題的關(guān)鍵在于切斷教師本職與兼職之間可能產(chǎn)生的利益沖突，這方面從頂層到基層都需要配套監(jiān)管制度?！跎钲谕韴?bào)評(píng)論員李屾淼

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?