?

　　站出來(lái)

　　無(wú)法重復(fù)韓春雨實(shí)驗(yàn)的中國(guó)科學(xué)家表態(tài)：

　　是為了解決爭(zhēng)議而不是針對(duì)個(gè)人

　　“如果一個(gè)新技術(shù)，大家都重復(fù)不了，做不出來(lái)，我不知道這樣的技術(shù)還有什么用？”說(shuō)出這句話(huà)時(shí)，哈工大生命學(xué)院教授黃志偉顯得有一些焦灼。

　　“我們作為科研人員，有義務(wù)把我們的試驗(yàn)結(jié)果公布出來(lái)，希望對(duì)同行有幫助?！鄙虾＝淮笙到y(tǒng)生物醫(yī)學(xué)研究院教授吳強(qiáng)說(shuō)。他還用了兩個(gè)字，心寒。

　　韓春雨NgAgo基因剪切技術(shù)實(shí)驗(yàn)的爭(zhēng)議依然還在繼續(xù)。已經(jīng)有10多位科學(xué)家實(shí)名公布，他們的課題組無(wú)法重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)。

　　而包括哈工大生命學(xué)院教授黃志偉、中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所研究員王皓毅等科學(xué)家此前在接受成都商報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)都表明自己的態(tài)度，站出來(lái)發(fā)聲，是為了解決科學(xué)爭(zhēng)議，而不是針對(duì)個(gè)人。

　　選擇這種途徑發(fā)聲，希望影響到相關(guān)部門(mén)來(lái)調(diào)查

　　——哈工大生命學(xué)院教授 黃志偉

　　“我們現(xiàn)在已經(jīng)不再重復(fù)實(shí)驗(yàn)了，大家都重復(fù)不出來(lái)，內(nèi)行的人都已經(jīng)不再做了，我們實(shí)名站出來(lái)，其實(shí)也算是一種提醒。”黃志偉告訴成都商報(bào)記者，他們那些從事生命科學(xué)研究的同行，一直都有交流，大家都按照韓春雨的方式試圖去重復(fù)相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，但過(guò)了很久大家都沒(méi)有做出來(lái)。

　　黃志偉提到，之前韓春雨說(shuō)過(guò)，如果有無(wú)法重復(fù)試驗(yàn)的科學(xué)家愿意實(shí)名站出來(lái)，他也會(huì)實(shí)名公布能重復(fù)試驗(yàn)的人員名單。因?yàn)榭吹竭@種表態(tài)，一直有一些交流的同行覺(jué)得有必要站出來(lái)了?！拔覀円蚕Ｍ凑l(shuí)做出來(lái)了，也可以一起來(lái)交流一下。”

　　“這么長(zhǎng)時(shí)間人力、物力、財(cái)力的投入，但都沒(méi)有能夠做出來(lái)，肯定是一種資源的浪費(fèi)。”黃志偉說(shuō)，全國(guó)按照韓春雨的方式做實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室有幾十家上百家，一個(gè)實(shí)驗(yàn)室要花幾萬(wàn)元在這個(gè)事情上。而投入的時(shí)間成本更為寶貴，不管是老師還是學(xué)生的時(shí)間。但最后大家發(fā)現(xiàn)這是不可能完成的任務(wù)，投入的資源就變成了浪費(fèi)。

　　“因?yàn)檫@是一個(gè)很簡(jiǎn)單最基本的技術(shù)，大家才會(huì)愿意去試一試。畢竟做實(shí)驗(yàn)之前，大家都沒(méi)有想過(guò)做不出來(lái)?！秉S志偉提到，之前，有一種類(lèi)似的基因技術(shù)，所有的實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有哪一個(gè)是做不出來(lái)的。因?yàn)轫n春雨發(fā)出了文章，大家當(dāng)時(shí)不會(huì)懷疑有什么問(wèn)題。但現(xiàn)在那么多人都做不出來(lái)，韓春雨是有責(zé)任來(lái)做出合理解釋的。

　　“大家都沒(méi)有做出來(lái)，韓春雨是不是有高超的技巧沒(méi)有說(shuō)出來(lái)？如果是隱瞞，那么也會(huì)涉嫌學(xué)術(shù)不端?！秉S志偉說(shuō)，這么多實(shí)驗(yàn)室，韓春雨的實(shí)驗(yàn)室條件并不會(huì)比其他人更好?；A(chǔ)技術(shù)，本來(lái)就是要讓大家使用的。“如果大家都做不了，我不知道這個(gè)技術(shù)還有什么用？”

　　“韓春雨之前的一些回應(yīng)都不是正面回應(yīng)，很多科學(xué)家并不是很滿(mǎn)意?！秉S志偉提出，這件事情如何處理，在中國(guó)此前還沒(méi)有過(guò)先例。韓春雨這次事件也許會(huì)成為將來(lái)的一種參照。因?yàn)闆](méi)有很好的途徑，科學(xué)家才選擇了這樣一種途徑來(lái)發(fā)聲，希望影響到相關(guān)部門(mén)來(lái)調(diào)查。

　　他認(rèn)為，要處理這次學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，至少有兩個(gè)點(diǎn)位可以做。第一個(gè)，就是韓春雨所在的單位，因?yàn)樗恼n題用了單位的資源。另外一個(gè)，就是提供資金給課題組的單位，比如國(guó)家自然基金委，那么他們可以調(diào)查，錢(qián)是否用在不當(dāng)?shù)牡胤?，有沒(méi)有其他方面的問(wèn)題。在現(xiàn)在這樣一個(gè)很多人重復(fù)不出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的情況下，如果河北相關(guān)部門(mén)還投入巨資到這樣的項(xiàng)目上，那么投入的錢(qián)就是很大的浪費(fèi)。而這也會(huì)形成一個(gè)不好的先例，很多人會(huì)鋌而走險(xiǎn)，就為了拿到好的資源，卻不用負(fù)任何責(zé)任。

　　“這個(gè)事情，也許是一個(gè)標(biāo)志性事件，對(duì)于未來(lái)如何處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，是值得很多部門(mén)去思考的?！?/p>

　　不可能所有實(shí)驗(yàn)室的細(xì)胞都受到了污染

　　——中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所研究員 王皓毅

　　“韓春雨論文剛剛發(fā)表的時(shí)候，一開(kāi)始我們都很興奮?！敝袊?guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所研究員王皓毅這樣說(shuō)，開(kāi)始他們很激動(dòng)，覺(jué)得會(huì)是一個(gè)很好的工具。他們?cè)谧鲞@樣的試驗(yàn)，帶著幾個(gè)學(xué)生做了兩個(gè)月左右，但都沒(méi)有結(jié)果。他們也擔(dān)心是不是細(xì)胞受到污染，還專(zhuān)門(mén)做了細(xì)胞檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)細(xì)胞是沒(méi)有問(wèn)題的?！叭绻f(shuō)是污染，不可能所有實(shí)驗(yàn)室的細(xì)胞都受到了污染，同行之間交流，發(fā)現(xiàn)大家都沒(méi)有做出來(lái)?！?/p>

　　為此，在實(shí)驗(yàn)階段，王皓毅還專(zhuān)門(mén)和韓春雨本人交流過(guò)，韓春雨給過(guò)他一些建議，但是這對(duì)王皓毅最終的試驗(yàn)結(jié)果并沒(méi)有太多幫助。在反復(fù)多次后，王皓毅選擇不再重復(fù)，他認(rèn)為，沒(méi)有必要繼續(xù)浪費(fèi)時(shí)間和精力了。

　　王皓毅說(shuō)，他們希望這次科學(xué)爭(zhēng)議能夠以科學(xué)的方式來(lái)解決。最好韓春雨本人可以原原本本地把整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程都演示出來(lái)，回應(yīng)質(zhì)疑。

?

?

相關(guān)鏈接：

韓春雨回應(yīng)“13位學(xué)者實(shí)名宣布無(wú)法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)”
12位學(xué)者實(shí)名發(fā)聲：沒(méi)能“重復(fù)”韓春雨的實(shí)驗(yàn)
韓春雨是否造假，應(yīng)看事實(shí)而非打嘴仗

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀