據(jù)媒體報道，近日著名作家金庸（本名查良鏞）將作家江南（本名楊治）告上法庭，起訴江南及北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購書中心有限公司著作權(quán)侵權(quán)，要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當競爭的行為，停止復制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書”，并公開道歉，共同賠償經(jīng)濟損失人民幣500萬元。

　　金庸與江南的這場官司由來已久。起因是江南的著名小說《此間的少年》當中大量使用金庸武俠小說的經(jīng)典人名，被質(zhì)疑涉嫌侵權(quán)，而作者江南以及小說主要發(fā)行方則將問題界定在“同人文”（把某部甚至某些原創(chuàng)作品人物置于新的環(huán)境，加入自己的想法而寫成的新作品）范疇之內(nèi)，即對其他作品尤其是經(jīng)典作品中人名的化用是互聯(lián)網(wǎng)時代“同人文”習慣性做法的一種表現(xiàn)形式。

　　近10年的時間里，雙方就這個問題一直爭執(zhí)不下，也引發(fā)了不少討論。此次正式起訴算是掉下的第一只靴子，而訴訟案的結(jié)果也就是待落的另一只靴子，可能對“同人文”乃至整個網(wǎng)絡文學產(chǎn)生較大的影響。鑒于金庸的訴訟要求包括封存并銷毀所有相關(guān)庫存圖書，業(yè)內(nèi)人士表示，今后網(wǎng)站和出版方很可能關(guān)閉頻道并停止簽約“同人文”這一類型的作品。

　　近年來，著作權(quán)的問題以前所未有的密集度呈現(xiàn)，其引發(fā)的討論也在不斷開拓深度和廣度。借鑒和抄襲之間的區(qū)別如何界定？“同人文”類型和侵權(quán)行為的性質(zhì)與分界在何處？以現(xiàn)有的法律條文審視，這些問題很難得到清晰的答案，硬性的抄襲、侵權(quán)的判定和軟性的借鑒、化用的定性，在利益各方看來，存在著一個非常明顯的“語境時差”。

　　以《此間的少年》為例，書中直接使用了“郭靖”“黃蓉”等金庸作品中廣為人知的人物名字，但其人物小傳、人物關(guān)系以及重要情節(jié)則是另起爐灶，與原著并無關(guān)系。在江南初次創(chuàng)作并在網(wǎng)站發(fā)表該小說的時候，“同人文”作為網(wǎng)絡文學的一種形式已經(jīng)廣泛存在，網(wǎng)文作者們以既有作品中獨特的標簽生發(fā)出新的周邊創(chuàng)意甚至是獨立創(chuàng)意，形成作品，他們的“語境”保持著與互聯(lián)網(wǎng)社會當中主體認知共通的一致性，以人類全部知識與信息的總和，作為自我知識儲備取用。在這個語境中，經(jīng)典作品與流行語在本質(zhì)上是一樣的，都是當下爆炸式知識與信息的一部分。

　　而在金庸等原著作者看來，一字一句皆出自原創(chuàng)，若有改動則屬侵犯版權(quán)。在這個語境里，因為知識和信息生產(chǎn)周期的漫長和艱辛，知識生產(chǎn)者往往單打獨斗式地創(chuàng)作作品，以全新的作品面世。但面對“互聯(lián)網(wǎng)+”和IP開發(fā)，原有的知識生產(chǎn)體系正在面臨考驗。人們討論知識和信息碎片化的利弊，但不可否認的是它已經(jīng)成為事實。正是由于秉持不同話語體系的社群對知識和信息的認知偏差，版權(quán)問題在當下顯得尤為“分裂”。

　　目前，相關(guān)判例仍然主要依靠司法解釋以及法官的自由裁量權(quán)，法律規(guī)定不夠明晰。因此，金庸訴江南侵權(quán)及不正當競爭案的結(jié)果值得關(guān)注。社會應該保護原創(chuàng)版權(quán)，也應鼓勵創(chuàng)意創(chuàng)新，法律在其中的衡量，對一類網(wǎng)絡文學產(chǎn)品的“興亡”有重大影響。此案無疑具有示范意義，在網(wǎng)絡文學已蔚為大觀的當下，無疑是值得嚴肅討論的話題。