國(guó)慶結(jié)束后，北京、上海、廣州、深圳等城市相繼出臺(tái)了網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則意見(jiàn)稿，引來(lái)了社會(huì)廣泛關(guān)注。平臺(tái)聞風(fēng)聲，媒體炒熱鬧，百姓愁價(jià)格。

　　當(dāng)下是網(wǎng)約車平臺(tái)服務(wù)合法化進(jìn)程非常關(guān)鍵的時(shí)刻，“網(wǎng)約車”只是第一塊燙手的山芋。各地政府既不能打擊“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展積極性，又要確保公共交通體系的穩(wěn)定，還得照顧老百姓的感受。

　　比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，細(xì)則正式出臺(tái)會(huì)使網(wǎng)約車的安全保障有較大提升，因?yàn)樗容^明顯地傳遞出監(jiān)管部門(mén)對(duì)網(wǎng)約車的“硬件”要求很高。

　　在價(jià)格體系上，征求意見(jiàn)中提到讓市場(chǎng)來(lái)決定，這是非?？茖W(xué)的。作為用戶，擔(dān)心價(jià)格上漲，特別是比出租車貴，認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)是要維護(hù)出租車體系利益，我覺(jué)得這是大家多慮了。過(guò)去，在平臺(tái)混戰(zhàn)的階段，資本介入燒錢搶流量，這本身就是不可持續(xù)的，價(jià)格逐漸上浮，平臺(tái)收取中間費(fèi)用是必然的。

　　對(duì)于各地的征求意見(jiàn)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府對(duì)交通部文件有過(guò)度執(zhí)行之嫌。比如說(shuō)要求司機(jī)是本地戶籍、要求網(wǎng)約車輛的舒適度等等。我們應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中監(jiān)管體系的初設(shè)寬容一些。

　　網(wǎng)約車規(guī)范的政策是非常需要的，作為共享經(jīng)濟(jì)熱潮下的產(chǎn)物，網(wǎng)約車從誕生至今身份一直相對(duì)灰色。任何一個(gè)商業(yè)模式，都需要規(guī)范起來(lái)。因處于監(jiān)管邊緣，過(guò)去已經(jīng)發(fā)生了數(shù)起網(wǎng)約車的危害案件。我們?cè)趯?duì)受害者表達(dá)同情、對(duì)肇事者表示憤怒之后，更應(yīng)該關(guān)注的是如何改變這塊灰色地帶。

　　然而，當(dāng)前出臺(tái)的政策監(jiān)管在執(zhí)行上還是有較大難度的。比如說(shuō)，上海出臺(tái)細(xì)則要求從事網(wǎng)約車的司機(jī)必須具備上海戶籍、車輛要有上海車牌，并且軸距要達(dá)到2700毫米。根據(jù)滴滴公布的數(shù)據(jù)，上海只有不足五分之一的網(wǎng)約車的服務(wù)車輛符合新軸距要求；而在41萬(wàn)余位網(wǎng)約車司機(jī)中，擁有上海戶籍的不足萬(wàn)人。這個(gè)情況在深圳類似，深圳3000余輛網(wǎng)約車幾乎都是外地車。如果按照細(xì)則明確執(zhí)行，這就意味著，許多城市網(wǎng)約車服務(wù)平臺(tái)可能要“瀕死”。

　　共享經(jīng)濟(jì)是大趨勢(shì)，但監(jiān)管太嚴(yán)可能打擊積極性，這對(duì)立法部門(mén)是大考驗(yàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)約車大大增加了出行的便利，使人們?cè)诔鲂猩蠐碛懈噙x擇。監(jiān)管是為了提供安全高效的服務(wù)保障，而并非要讓網(wǎng)約車集體消失?，F(xiàn)在的征求意見(jiàn)許多還是首次提出，建立體系的過(guò)程中應(yīng)該讓用戶、司機(jī)及平臺(tái)有更多發(fā)言權(quán)。

　　我們鼓勵(lì)共享，網(wǎng)約車服務(wù)將成為城市交通體系中不可或缺的一環(huán)，與傳統(tǒng)交通體系形成良性的交叉互補(bǔ)。

　　我們希望立法，只有合法合理才能保障各方的利益，所以網(wǎng)約車服務(wù)一定會(huì)是標(biāo)準(zhǔn)化、安全化的。

　　我們希望在所有領(lǐng)域都有不斷開(kāi)放、不斷完善的發(fā)展方向，這是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的必經(jīng)之路。

?

?

相關(guān)鏈接：

?