南方日報訊（記者/唐夢通訊員/呂慧敏）都說，岳母看女婿，越看越順眼，但沒想到的是，小唐被前岳母告上法庭。10月24日，記者從佛山市中級法院獲悉，該院近日審理了一宗借款糾紛案，最終判決小唐與前妻向前岳母吳婆婆償還借款22萬元。據(jù)悉，這場前岳母告前女婿的鬧劇出在兩張借條上。

　　案情回顧：到底購房借款還是結(jié)婚禮金？前岳母狀告前女婿

　　2010年4月，吳婆婆的女兒小陸（化名）與小唐（化名）登記結(jié)婚。次年7月，小兩口出于改善居住環(huán)境的考慮，便購買了三水某處房產(chǎn)。可惜好景不長，就在2014年9月份，小陸以夫妻關(guān)系破裂為由，提起離婚訴訟并最終離婚。

　　雖然這對夫婦已經(jīng)走到盡頭，但煩心事仍不少。據(jù)吳婆婆所述，當初女兒和前女婿要買房時曾提出向她借錢。鑒于當時他們夫妻關(guān)系良好，且前女婿小唐工作不錯有能力還款，吳婆婆便同意借錢并支付了購房首付18萬。2012年2月，她又向小唐名下的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬了4萬余元，共計22萬。

　　但在2014年上半年小兩口關(guān)系惡化，小陸曾向母親出具兩份欠條，可這些欠條上均沒有前女婿小唐的簽名，只有小陸一人簽名。隨后女兒正式離婚，吳婆婆要求雙方償還債務遭拒，一氣之下便將小陸與小唐一起告上法庭。

　　對于吳婆婆的說法，小唐堅稱自己和前妻并沒有向吳婆婆借錢，吳婆婆所支付的18萬實際是結(jié)婚禮金，而后來支付的4萬是其之前向兩人借錢后的還款。而且房子交收首付后，銀行按揭一直都由自己出錢支付。退一步說，即便該筆款項為借款，也已經(jīng)超過了二年的訴訟時效期間。

　　一審：前岳母勝訴，前女婿和女兒還錢

　　在一審庭庭審期間，雙方庭上各執(zhí)一詞。該案一審法院認為原告吳婆婆主張22萬為借款，且提供兩份借條作為證據(jù)。雖然兩份借條并非借錢當時出具，但考慮到吳婆婆與被告之一小陸之間是母女，而且當初小陸與小唐夫妻感情又好，因此吳婆婆在出借錢財時沒有馬上要求出具借條符合常理，故對借條予以認定。

　　而被告小唐在庭上稱前岳母吳婆婆狀告的22萬元借款中，其中18萬為結(jié)婚禮金，4萬元為吳婆婆償還的借款這一主張，因缺乏證據(jù)支持不予采信，最終一審法院判定22萬元為借款。

　　而由于該債務形成于小唐和小陸的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于購買房屋及家庭生活開支，故法院判決這筆錢應按夫妻共同債務處理。因吳婆婆與小唐、小陸未對還款的時間作出約定，據(jù)此，吳婆婆可隨時催告兩人在合理期限內(nèi)償還22萬。

　　終審：前女婿一二審主張不一 二審駁回上訴

　　一審判決后，前女婿小唐不服并上訴二審佛山中院。他認為一審法院僅憑兩張借條即認定自己與吳婆婆之間存在借貸關(guān)系屬事實不清。小唐稱兩張借條的時間是倒簽的，且吳婆婆和小陸為母女，存在利害關(guān)系，兩人是惡意串通起來損害自己的利益，因此借條不具真實性。此外，小唐還提出將吳婆婆的出資認定為對自己和小陸的贈與是結(jié)婚禮金，并以此請求撤銷一審判決。

　　針對小唐的訴求，吳婆婆則回應在買房前小唐夫妻兩人已經(jīng)通過電話、短信等方式向她借錢，而事實上自己也給了錢。且小唐主張的贈與關(guān)系并不存在，因此前岳母吳婆婆請求法院駁回小唐的訴訟請求。

　　佛山中院經(jīng)審理后認為，此前小唐在與小陸的離婚訴訟中，曾明確認可過其中的18萬元為借款，只是主張已現(xiàn)金還清。而在本案一審過程中，小唐稱這18萬是自己和小陸在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)，另外的4萬是吳婆婆的還款，并非借款。

　　二審階段，小唐的說法又改變了，上訴稱這筆款項是吳婆婆的贈與。對于這筆款項的性質(zhì)，小唐的陳述前后矛盾。由于贈與應以明示為前提，須有贈與人的明確意思表示，在小唐沒有充分證據(jù)證明他收取的款項為吳婆婆贈與的情況下，小唐的主張缺乏理據(jù)，遂中院裁定駁回小唐的訴訟請求，維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?