日前，美國(guó)政府“靜悄悄”地公開了一份關(guān)于在美國(guó)以外或存在敵對(duì)行為的地區(qū)采取行動(dòng)的“總統(tǒng)政策指南”，其中包括對(duì)恐怖主義目標(biāo)采取無(wú)人機(jī)攻擊等直接行動(dòng)。這份文件對(duì)美國(guó)如何選擇和批準(zhǔn)無(wú)人機(jī)空襲目標(biāo)，以及美國(guó)總統(tǒng)在決策過(guò)程中所起的作用進(jìn)行了含糊說(shuō)明，不僅無(wú)法滿足公眾對(duì)于細(xì)節(jié)和真相的需求，更招致了質(zhì)疑和更多要求公開事實(shí)的呼聲。

　　批準(zhǔn)程序存在明顯漏洞

　　濫殺無(wú)辜幾乎不可避免

　　這份18頁(yè)的文件中，規(guī)定了美軍在阿富汗、伊拉克和敘利亞三個(gè)活躍戰(zhàn)區(qū)以外的海外地區(qū)發(fā)動(dòng)無(wú)人機(jī)空襲必須遵守的原則。文件寫道，美軍只有在“幾乎肯定”恐怖目標(biāo)在場(chǎng)且無(wú)非作戰(zhàn)人員會(huì)因此受傷的情況下才能展開空襲，襲擊目標(biāo)必須滿足“對(duì)美國(guó)人造成持久且迫在眉睫的威脅”這一條件。

　　文件還指出，殺死或捕獲恐怖分子嫌疑人的行動(dòng)計(jì)劃通常是由美國(guó)中央情報(bào)局或美國(guó)軍方提出，主要由國(guó)家安全委員會(huì)審核，在必要的情況下，其它部門代表和機(jī)構(gòu)也要開會(huì)參與商討，但最終的決定權(quán)還在美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬手中。文件披露，白宮國(guó)家安全人員在擊斃特定恐怖分子的過(guò)程中發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性作用，同時(shí)這些人員免受美國(guó)國(guó)會(huì)的審查。

　　“到底什么是所謂的‘幾乎肯定’原則，沒(méi)人能說(shuō)得清楚?！泵绹?guó)傳統(tǒng)基金會(huì)訪問(wèn)學(xué)者史蒂夫·布奇表示，“這份文件披露的內(nèi)容簡(jiǎn)直就是‘災(zāi)難’。”布奇稱，在現(xiàn)實(shí)中，根本無(wú)法界定什么是“幾乎肯定”，這就導(dǎo)致了兩種結(jié)果，要么就是異常謹(jǐn)慎、非要等到類似本·拉登獨(dú)自外出閑逛時(shí)才發(fā)動(dòng)襲擊，要么就是極不謹(jǐn)慎，在證據(jù)不確鑿、情報(bào)并不可靠的情況下，貿(mào)然發(fā)動(dòng)襲擊。

　　白宮國(guó)家安全委員會(huì)新聞發(fā)言人奈德·普萊斯8月6日辯解稱，“就如奧巴馬所說(shuō)，‘幾乎肯定’原則，已經(jīng)是所能設(shè)定的最高標(biāo)準(zhǔn)了?！?/p>

　　“‘幾乎肯定’原則下回旋余地很大，而且發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性作用的人員又沒(méi)有接受審查的風(fēng)險(xiǎn)，濫殺無(wú)辜幾乎是不可避免的?！辈计嬲J(rèn)為，在事關(guān)人命的重大問(wèn)題上，采取如此模棱兩可的原則是不可接受的。

　　關(guān)鍵信息缺失令人失望

　　公布文件意義大打折扣

　　盡管奧巴馬多次宣稱，要提升美軍無(wú)人機(jī)空襲行動(dòng)的透明度，但這份文件的披露實(shí)際上并非主動(dòng)為之，而是在美國(guó)公民自由聯(lián)盟指控奧巴馬政府違反了《信息自由法案》，要求信息公開，并經(jīng)法庭裁決后，迫于極大的輿論壓力才被公之于眾。

　　這份文件的頁(yè)眉上清晰地寫有“絕密”字樣，成文時(shí)間為2013年5月22日。值得注意的是，這一時(shí)間恰好在奧巴馬首次宣稱提升信息透明度之后，顯然是為了應(yīng)對(duì)而為之。然而，即便是三年多后，剛剛公開的這份文件，也僅僅是精心編輯過(guò)的版本，文件中共有近百處地方被進(jìn)行了涂黑處理。有評(píng)論指出，文件中披露的信息“有限得令人失望”，說(shuō)好的透明再次“爽約”。

　　記者在文件中發(fā)現(xiàn)，很多堪稱是最關(guān)鍵的信息，都被做了涂黑處理。比如，關(guān)于實(shí)施空襲行動(dòng)之前必須滿足的四點(diǎn)最低要求，就有一點(diǎn)被做了涂黑處理；對(duì)于確認(rèn)襲擊目標(biāo)之前，要搜集到的相關(guān)背景信息要求，則全部做了涂黑處理；對(duì)于就襲擊目標(biāo)進(jìn)行致命打擊之前，至少要滿足的背景信息搜集要求，也全部做了涂黑處理。如此眾多關(guān)鍵信息的缺失，無(wú)疑使公布這份文件的意義大打折扣。

　　官方難以給出合理解釋

　　外界從未停止追問(wèn)真相

　　白宮從7月初首次就海外反恐行動(dòng)致平民死亡發(fā)布官方數(shù)據(jù)以來(lái)，因?yàn)檫@一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于國(guó)際智庫(kù)和人權(quán)組織的調(diào)查，外界對(duì)于真相的追問(wèn)就沒(méi)停止過(guò)。

　　文件公布后，作為公開信息的要求方、美國(guó)公民自由聯(lián)盟發(fā)表了一份聲明，對(duì)奧巴馬政府公布這份文件表示歡迎，但聲明同時(shí)稱，這份文件中涉及的政策，導(dǎo)致了數(shù)以千計(jì)的人員死亡，其中包括數(shù)以百計(jì)的平民。然而，這份文件仍舊沒(méi)能就一些重要問(wèn)題給出解答，如目標(biāo)人物的設(shè)定門檻是什么、文件中設(shè)計(jì)的這些原則在何處派上用場(chǎng)、美國(guó)總統(tǒng)是否曾在特定情況下擱置這些要求以及為何有目擊者和記者聲稱看到或是人權(quán)研究員記錄有大量平民在無(wú)人機(jī)空襲中無(wú)辜傷亡等。

　　《權(quán)力斗爭(zhēng)：奧巴馬后“9·11”時(shí)代政策透視》一書的作者查理·薩維奇表示，“寫在紙上的是一回事，實(shí)際操作又是另外一回事?！眾W巴馬政府到現(xiàn)在也無(wú)法就官方數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)之間巨大的差異，給出一個(gè)合理的解釋?！皟H發(fā)布一個(gè)總統(tǒng)政策指南顯然是不夠的?！彼_維奇還提到，奧巴馬的任期還剩下半年左右，這份文件對(duì)于美國(guó)下一任總統(tǒng)沒(méi)有任何法律約束效應(yīng)，下一任總統(tǒng)可以繼承，也可以推倒重來(lái)，所以這份文件更像是奧巴馬的一種推脫?！岸遥募袑懙?，總統(tǒng)在緊急情況下可以跨過(guò)復(fù)雜的行政程序直接作出襲擊決定，那么如何確?？偨y(tǒng)本人的決策是合理的呢？如何保證總統(tǒng)本人不利用這一條款胡作非為呢？”

　　“奧巴馬政府公開的這份文件只講了故事的一部分，卻含糊帶過(guò)那些令人不安的做法?！币患胰藱?quán)組織的美國(guó)分部負(fù)責(zé)人瑙蕾恩·沙阿對(duì)文件也進(jìn)行了回應(yīng)。他認(rèn)為，文件中所稱的“特征空襲”和“營(yíng)救空襲”，到底依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，披露的信息還非常有限，這些空襲可能涉及違法殺戮。

　　顯然，這份文件的公布依舊沒(méi)能為備受爭(zhēng)議的無(wú)人機(jī)“正名”，公眾的追問(wèn)不會(huì)就此停止，答案依然無(wú)從得知。

?

?

相關(guān)鏈接：

?