據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，“大學(xué)生村官幫助農(nóng)民改良土壤、科學(xué)種植，發(fā)展大櫻桃產(chǎn)業(yè)，帶領(lǐng)村民共同致富。”聽到這樣的介紹，您是不是也想出一份力幫上一把？而近日有媒體報道，今年2月，一名自稱是山東煙臺下轄的棲霞市觀里鎮(zhèn)東南莊村“大學(xué)生村官”的賣家，在淘寶網(wǎng)上就發(fā)起一個櫻桃眾籌項目，根據(jù)眾籌頁面顯示，7000多人參與了眾籌，累計籌款110多萬元。

　　該項目明確，消費者可以通過支付115元、175元或355元來參加眾籌，回報是連續(xù)4年獲得4到12斤不等的煙臺大櫻桃。但部分消費者參與過后，卻感覺上了當(dāng)。收到的櫻桃不光有的品質(zhì)不好，發(fā)貨地點也并非山東煙臺，甚至賣家“村官”的身份都疑似偽造。對此，眾籌發(fā)起者如何回應(yīng)？網(wǎng)上眾籌又該如何規(guī)范？

　　江蘇蘇州的小劉今年2月在淘寶網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了這一櫻桃眾籌項目。她說，“應(yīng)該是355元10斤，就直接買了他家的。因為他上面說大學(xué)生村官支持家鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)。”

　　3月底，小劉等買家收到了賣家寄來的合同，其中約定5月20日到6月20日會陸續(xù)發(fā)貨?！爱?dāng)時他上面有印章，但是我們也沒有仔細(xì)看，但是他直接把合同的物流信息作為了第二階段發(fā)貨的物流信息，應(yīng)該是所有的買家都被強制收款，付了全款?！毙⒄f。

　　而當(dāng)五月21日收到櫻桃后，感覺品質(zhì)并不好，甚至斤兩也不足。

　　隨后小劉等買家開始聯(lián)系賣家，但其電話已經(jīng)停機。小劉在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，和自己有著相同遭遇的還有不少人，這些買家建起了一個維權(quán)qq群，通過多方聯(lián)系，令群里買家更加無法接受的是賣家聲稱的大學(xué)生村官的身份竟然是假的。

　　小劉介紹，群里有一位開始質(zhì)疑他的村官身份，就打了個電話去村委會，書記就說賣家不是村官。

　　向當(dāng)?shù)卣块T反映情況后，賣家終于現(xiàn)身。

　　昨天上午，記者電話聯(lián)系了眾籌的發(fā)起者張瑞豐，對于大學(xué)生村官身份的問題，他表示是與設(shè)計公司溝通時出現(xiàn)了問題，當(dāng)初是想把“村官櫻桃”作為一個品牌。

　　張瑞豐表示，當(dāng)時和設(shè)計公司合作去做的，當(dāng)時給他們一個類似文案的東西，但是理解錯了，跟他們表述理解溝通出現(xiàn)了問題。

　　張瑞豐說，此前參與眾籌者的確有7000多人，絕大多數(shù)買家的貨品均已發(fā)出，并不存在7000多名買家受騙的情況。

　　張瑞豐表示，真實發(fā)貨的，貨已經(jīng)全部發(fā)出去了，并不存在7700多名消費者受騙；在發(fā)貨的時候快遞給我們弄丟了400件左右，這些也都會去處理了，大部分的買家都收到貨了，也是有評價的。

　　對于櫻桃品質(zhì)的問題，張瑞豐說，由于直接從山東發(fā)貨至江浙地區(qū)，物流成本較高，因此，先把部分櫻桃運至南通，再由分發(fā)承包商發(fā)貨至買家手中。加之經(jīng)驗不足，才出現(xiàn)腐爛現(xiàn)象。

　　張瑞豐介紹，這次眾籌目標(biāo)定的是5萬塊錢，最高上限也就是能承受到10幾萬，最終這個太過于高了，自身是肯定提供不了這么多的，就出去收購，控制的品質(zhì)當(dāng)時絕對是好的。像這種腐爛的，可能是包裝上出現(xiàn)了一些問題，因為也是經(jīng)驗不足，今年是第一年去做，真是想把這個事情做好，但是沒想到會有現(xiàn)在這樣的連鎖反應(yīng)。

　　而不少參與眾籌者質(zhì)疑，淘寶方面事先為何沒有審核眾籌發(fā)起者身份信息及項目介紹。

　　對此，淘寶此前回應(yīng)媒體稱，自6月2日以來，淘寶平臺便已啟動對平臺的排查。對于該商家資質(zhì)，淘寶稱：“該店鋪報名參加活動時，曾提供蓋章的政府背書材料，以及個人身份證等實名認(rèn)證材料，所提供材料真實有效。”而對于延遲發(fā)貨及商品品質(zhì)問題，商家向淘寶平臺反饋稱自己是電商新人，對生鮮發(fā)貨缺乏經(jīng)驗，因此導(dǎo)致發(fā)貨到消費者手中出現(xiàn)不少商品腐爛問題。同時，淘寶平臺還稱，已經(jīng)對該商家做出1年內(nèi)不允許發(fā)布眾籌項目的處理。

　　記者在淘寶眾籌上搜索發(fā)現(xiàn)，類似的農(nóng)產(chǎn)品眾籌項目數(shù)量眾多，那么這些項目介紹的真實性能否保證？一位淘寶客服人員表示，不建議眾籌發(fā)起者夸大或虛假宣傳。因為這個東西如果被系統(tǒng)排查到可能會對項目有些影響，自己衡量，不建議這么做。

　　在電商專家魯振旺看來，在這一眾籌項目中，之所以出現(xiàn)虛假的大學(xué)生村官身份，這與淘寶的在審核中不夠嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)。

　　魯振旺認(rèn)為，主要是在淘寶的審核上面，因為他是人工審核，他是虛構(gòu)了一個大學(xué)生村官的身份，這種情況他應(yīng)該電話來問清楚，還是把關(guān)不嚴(yán)。既然是眾籌項目，淘寶這邊的審核一定要加強。

　　而近兩年隨著各個眾籌平臺的涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)眾籌亂象也是不斷曝出，魯振旺認(rèn)為，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)眾籌，平臺的責(zé)任至關(guān)重要。他表示，作為眾籌平臺關(guān)鍵還是在于一種信息的真實性，還有誠信度是最關(guān)鍵的。還是需要平臺來規(guī)范，可以通過自己的專業(yè)能力對眾籌方建立合同的方式來規(guī)避風(fēng)險，比如出現(xiàn)售后問題、出現(xiàn)詐騙問題，那是不是要追究一些責(zé)任，這樣那對方會小心一些，比如追加處罰一類的，還是在于平臺責(zé)任和一些手段。

　　平臺缺乏有效監(jiān)管這毋庸置疑，冒牌村官這所謂眾籌到底屬于什么性質(zhì)的行為？買家又該如何維權(quán)？新聞縱橫編輯韓夢昨晚就此采訪了北京廣衡律師事務(wù)所主任律師趙三平。對于這種行為性質(zhì)，他認(rèn)為應(yīng)該屬于民事欺詐行為。他認(rèn)為，在宣傳當(dāng)中，利用了村官這個虛構(gòu)的身份，作一些虛假宣傳誤導(dǎo)消費者。雖然他說是眾籌行為，但是事實上也就是要賣他的貨。所以在這種情況下，根據(jù)法律規(guī)定，因為欺詐而形成的合同是可變更、可撤銷的。當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了，他也有這種欺詐行為以后，可要求撤銷這個合同，也可以變更，比如對于櫻桃的價格等等提出變更。

?

?

相關(guān)鏈接：

?