昨天，曾經(jīng)牽涉著名音樂人汪峰的“德州撲克大賽”賭博案在南京鼓樓法院開庭審理，檢方指控被告人楊某和蘇某的行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪，而楊某和蘇某辯稱，他們的活動在事前得到了體育主管部門的審批。由于案情復(fù)雜，昨天的庭審僅圍繞一些案件事實進行了調(diào)查，后續(xù)庭審程序今天仍將繼續(xù)。昨天的庭審采取了“3名法官+4名陪審員”的“大合議制”，這是南京首次在刑事案件的審理中出現(xiàn)陪審員多于法官的情形。揚子晚報全媒體記者 羅雙江

　　回放 汪峰曾現(xiàn)身“德?lián)浯筚悺爆F(xiàn)場

　　2015年4月17日，正在南京五臺山體育館火熱舉行中的“德州撲克大賽”突遭警方查處。有報道稱，這個被南京鼓樓警方查處的比賽，正是著名音樂人汪峰參加的活動，隨即這條新聞也成為刷爆網(wǎng)絡(luò)的頭條，作為“德?lián)洹睈酆谜叩耐舴辶⒖瘫煌频搅溯浾摰娘L(fēng)口浪尖。2015年4月18日，汪峰方面辟謠稱，他參加的是4月14日舉行的慈善賽，和涉嫌賭博的2015年中國（江蘇）德州撲克智力大賽不屬于同一賽事。

　　自2012年開始，大型德州撲克巡回賽已經(jīng)在全國各地舉辦，但因涉嫌賭博而被警方叫停的，在國內(nèi)尚屬首次。昨天的庭審中，檢方指控，楊某、蘇某于2014年9、10月份先后成立北京和司成體育文化傳播有限公司、中盟世紀(jì)體育文化傳播有限公司，于2014年10月以北京和司成體育文化傳播有限公司名義，和江蘇省棋類運動協(xié)會簽訂了體育賽事協(xié)議，合作舉辦“中國（江蘇）撲克錦標(biāo)賽（暨GSPT德州撲克智力大賽）”，并進行相關(guān)賽事宣傳。

　　檢方 兩被告開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重

　　檢方稱，這只是明面上的活動，在上述相關(guān)活動之外，楊某和蘇某又私下與澳門經(jīng)營賭場的全球撲克之旅有限公司協(xié)商并簽訂贊助協(xié)議，由全球撲克之旅有限公司對賽事進行獨家冠名贊助和賽事合作。2015年4月14日-16日，楊某、蘇某組織工作人員，租用鼓樓區(qū)五臺山體育中心中國銀聯(lián)體育館，以舉辦上述比賽為名，實際舉辦了冠以帶有賭博性質(zhì)的APPT（亞太撲克巡回賽）名稱的賽事。經(jīng)查，涉案賭資高達人民幣600余萬元。2015年4月17日，警方接到舉報后，在鼓樓區(qū)五臺山某酒店門口將楊某、蘇某二人抓獲。偵查終結(jié)后，檢方以被告人楊某、蘇某涉嫌開設(shè)賭場罪，于2015年7月22日向鼓樓區(qū)檢察院移送審查起訴。檢方認(rèn)為，被告人楊某、蘇某開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任。

　　被告 活動合法合規(guī)，沒有涉賭

　　對于檢方的指控，53歲的被告人楊某稱，這次活動合法合規(guī)，并沒有涉賭，并且之前已經(jīng)提前在江蘇省體育局報批。楊某稱，2012年12月他在北京另一家公司任職期間，就舉辦過一次這種比賽，在2014年7月和12月又在北京工人體育館舉辦過兩次這種比賽，每次都是向北京市體育局競賽管理中心申請，然后報備北京市公安局朝陽分局三里屯派出所，賽事規(guī)則與南京的規(guī)則一致，收入的10%作為管理費，剩下的作為獎金發(fā)放和交稅，都沒有被認(rèn)定為賭博。38歲的被告人蘇某則表示，該比賽具有公益性，還專門安排了慈善捐贈的環(huán)節(jié)，開幕式上請了歌手汪峰等名人助陣，她認(rèn)為自己是無辜的，因為她并不認(rèn)為這項活動涉賭。

　　警方 被告人涉嫌騙取批文

　　既然經(jīng)過報批，被告人自己也認(rèn)為沒做錯，為何還涉嫌違法？記者獲悉，南京警方在偵查后認(rèn)為，楊某和蘇某在2014年10月15日采取不正當(dāng)手段、隱瞞了事實真相，騙取江蘇省體育局有關(guān)負(fù)責(zé)人同意舉辦“德州撲克”比賽的批示，同年10月22日，又騙得江蘇省棋類運動協(xié)會的賽事批復(fù)及賽事協(xié)議，后又要求省棋類運動協(xié)會的工作人員變造了一份2014年10月20日發(fā)的江蘇省撲克錦標(biāo)賽賽事批準(zhǔn)書。通過這種手段，楊某等人給賭博活動披上了“合法”外衣。

　　警方偵查還發(fā)現(xiàn)，在活動正式舉辦后，楊某和蘇某等聚集了參與賭博人員1900余人，要求參賭人員交納報名費（門票），其中六人制比賽須交納人民幣2500元，無限賽須交納人民幣1500元，“APPT”南京站主賽（百萬賽）交納人民幣3000元，同一人在百萬賽中可以在8個層級內(nèi)重復(fù)交納3000元人民幣進入繼續(xù)參加比賽，涉案賭資高達665萬余元，其中利用POS機重復(fù)刷卡267萬余元，有297張銀行卡重復(fù)刷卡。由于案件事實比較復(fù)雜，昨天的庭審主要是法庭調(diào)查，由檢方就案件事實訊問被告人，相關(guān)庭審程序今天仍將繼續(xù)。

　　記者觀察

　　陪審員比法官還多，南京首次！

　　美國有一部經(jīng)典的法律電影，叫《十二怒漢》，講述了12名來自各行各業(yè)的陪審團成員，作為法律的門外漢，在閉門討論中，對涉嫌故意殺人的被告人是否有罪，發(fā)生了激烈爭執(zhí)，并在有罪無罪的投票比例上發(fā)生了驚天大逆轉(zhuǎn)。作為昨天庭審一大亮點推出的“大合議制”，就有點類似于那部電影中的“陪審團”制度。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，基層法院一審刑事案件的合議庭不能超過3人，但是，昨天鼓樓法院的審判臺上，除了3名法官，還有4名人民陪審員就座，“3+4”的審理模式，顯然已經(jīng)突破了這一規(guī)定。這也是南京首次出現(xiàn)刑事案件審理陪審員多于法官的情況。

　　據(jù)南京法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這緣于去年全國人大常委會給予鼓樓法院等全國50家法院特別授權(quán)，可對部分法律規(guī)定進行調(diào)整適用，以開展人民陪審員制度改革試點工作，改革目的在于保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力，改革的探索方向是“只參與審理事實認(rèn)定、不審理法律適用”，即只參審“是什么”，而不對“怎么判”發(fā)表意見。合議庭討論案件“是什么”時，法官與人民陪審員共同進行認(rèn)定并表決，采取“少數(shù)服從多數(shù)”原則得出最終結(jié)論，這與英美法系下的陪審團制度有相似性，但又不完全相同。而在未來的討論中，會不會發(fā)生類似于《十二怒漢》中的戲劇性情節(jié)，也給社會公眾留下了想象空間。