每個(gè)單位都不希望掌握大量資源的員工“另立山頭”和自己搶飯碗，于是，在很多行業(yè)員工入行前，要和單位簽署“保密協(xié)議”，而更高級(jí)別的高管則要簽署“競(jìng)業(yè)限制”協(xié)議，規(guī)定他離職后一段時(shí)間內(nèi)不可以在同行業(yè)謀事，或者要保守原單位的商業(yè)秘密。

　　這是勞動(dòng)合同法的規(guī)定，即用人單位可以與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，禁止或限制勞動(dòng)者到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作，或者勞動(dòng)者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)。

　　然而，在實(shí)際中，保密協(xié)議的不規(guī)范使用，使員工在離職后選擇立即在同行業(yè)謀事，甚至堂而皇之地“帶著資源跳槽”，引發(fā)和原單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議、訴訟。

　　競(jìng)業(yè)限制是什么？

　　競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是指用人單位與一定范圍的勞動(dòng)者簽訂的約定勞動(dòng)者在離開(kāi)該用人單位后一定時(shí)間內(nèi)不得到與該用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作或者從事同類(lèi)業(yè)務(wù)并相應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。

　　一般員工可拒簽競(jìng)業(yè)合同

　　如果勞動(dòng)者僅為單位的一般員工，并未接觸到單位的商業(yè)秘密，可不簽訂競(jìng)業(yè)限制合同，被迫簽訂后可以在離職后申請(qǐng)仲裁認(rèn)定該競(jìng)業(yè)限制合同無(wú)效。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第24條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

　　2年以上競(jìng)業(yè)合同有權(quán)拒簽

　　如果用人單位要求勞動(dòng)者簽許可2年以上的競(jìng)業(yè)限制合同，勞動(dòng)者便可以此條款拒絕，維護(hù)合法權(quán)益。

　　《勞動(dòng)合同法》第24條第2款規(guī)定，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。

　　簽競(jìng)業(yè)合同離職后別忘要補(bǔ)償

　　獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制合同義務(wù)應(yīng)該享有的權(quán)利，用人單位不得拒絕支付。如果用人單位約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)仲裁要求依法調(diào)整。

　　《勞動(dòng)合同法》第23條第2款規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商確定，各個(gè)省市一般有指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，北京地區(qū)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)關(guān)系終止前最后一個(gè)年度勞動(dòng)者工資的20%-60%支付補(bǔ)償費(fèi)。

　　打包竊走“獵頭寶典”后自立門(mén)戶(hù)

　　日前，朝陽(yáng)法院審理并判決了一起員工拷走公司“核心商業(yè)機(jī)密”的案子。

　　原告是一家獵頭公司，公司的設(shè)立人建立了獵頭技巧，產(chǎn)生了文件，被認(rèn)為是該公司的“寶典”級(jí)商業(yè)秘密。應(yīng)聘的李航(化名)在2013年4月入職并簽署了保密協(xié)議，協(xié)議中列舉了離職后不能成立相同的獵頭企業(yè)，不能夠把資料復(fù)制出去，不能夠到其他企業(yè)從事獵頭工作，否則將承擔(dān)違約金。

　　兩年后，李航和閨蜜兩人在2015年5月背著公司建立了一家獵頭公司，并于同月私自拷貝走了單位的這一系列材料，把公司文件打包壓縮包，起名“兒子照片”拷走。但是沒(méi)有想到，單位安裝了一套電腦監(jiān)控設(shè)備，能夠知道她將資料考走。該公司發(fā)現(xiàn)李航帶走公司“核心機(jī)密”后，立即做了公證，起訴李航要求其支付違反保密義務(wù)的違約金5萬(wàn)并賠償經(jīng)濟(jì)損失100余萬(wàn)元，以及要求支付違反競(jìng)業(yè)限制的違約金5萬(wàn)及經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)。

　　保密違約金不被支持 單位吃虧

　　經(jīng)過(guò)審理，法院發(fā)現(xiàn)，李航和單位只簽署了保密協(xié)議，約定保密義務(wù)，并未簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

　　朝陽(yáng)法院民五庭副庭長(zhǎng)吳克孟介紹，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，單位對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中設(shè)置競(jìng)業(yè)限制條款，個(gè)人在離職后一段時(shí)間內(nèi)不可以從事這項(xiàng)工作，單位會(huì)按月支付違約金，但同時(shí)除了競(jìng)業(yè)限制違約金和服務(wù)期違約金以外，單位不可以和個(gè)人約定其他的違約金。也就是說(shuō)，用人單位和勞動(dòng)者僅約定保密義務(wù)違約金的，這種約定無(wú)效。

　　因此，本案中，李航和單位僅僅簽訂了負(fù)有保密義務(wù)的合同，單位不僅不可以主張保密義務(wù)中存在的違約金，也無(wú)法追究競(jìng)業(yè)限制的違約金。李航從單位拷走的這一系列資料，只是單位工作上的一些方式方法，很難判斷單位就此產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。

　　最后，法院判決僅酌定支持了該違反保密義務(wù)的損失，約兩萬(wàn)元，其他的訴訟請(qǐng)求都駁回了。該案尚在二審上訴期中。

　　工程師離職 跳槽競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)

　　反之，某知名殺毒軟件公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司)因和從事核心技術(shù)業(yè)務(wù)的李正(化名)簽署了詳細(xì)的保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制條款，在李正跳槽后，通過(guò)司法途徑，成功追回了20萬(wàn)的違約金。

　　據(jù)介紹，2012年3月，李正和A公司簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定為高級(jí)軟件開(kāi)發(fā)工程師，在雙方解除或終止合同一年內(nèi)，李正不得直接或間接地向直接與A公司競(jìng)爭(zhēng)的任何組織或公司提供服務(wù)，不得直接或間接從A公司或A公司的任何客戶(hù)處獲取或企圖獲取業(yè)務(wù)。

　　A公司每月按照李正離職前12個(gè)月平均月工資的50%向李正支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，競(jìng)業(yè)限制期限為一年；李正每違反一項(xiàng)保密義務(wù)或競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，除需立即改正外，其所得收入歸A公司所有，并需向A公司支付違約金20萬(wàn)元。

　　次年5月，李正提出離職申請(qǐng)，但幾個(gè)月后，A公司卻發(fā)現(xiàn)，李正剛離職就到某搜索集團(tuán)下屬的一家公司任職(以下簡(jiǎn)稱(chēng)B公司)，經(jīng)朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理，裁決李正賠償A公司違約金20萬(wàn)，返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金12.7萬(wàn)元。為此，李正否認(rèn)自己服務(wù)B公司，將A公司告上法院，要求撤銷(xiāo)仲裁。

　　按競(jìng)業(yè)限制協(xié)議賠單位20萬(wàn)

　　“B公司所在的搜索集團(tuán)和我們公司的競(jìng)爭(zhēng)是眾所周知的?！北桓婀菊f(shuō)，李正從事的是計(jì)算機(jī)核心安全程序軟件的開(kāi)發(fā)工作，月薪平均為3萬(wàn)元，離職后，單位向其支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在約定競(jìng)業(yè)禁止的周期內(nèi)，李正卻入職了B公司。

　　被告公司進(jìn)一步解釋說(shuō)，B公司的兩名股東都是某搜索集團(tuán)的高管，公司受到某搜索集團(tuán)百分百的控制。

　　2013年5月20日，李正提出離職申請(qǐng)的署名去向?yàn)椤跋然丶倚菹⒁欢螘r(shí)間”，同年6月，A公司給李正發(fā)出通知，讓其遵守保密協(xié)議。而7月，B公司開(kāi)始為李正繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　經(jīng)過(guò)一系列法庭調(diào)查，法院最終認(rèn)定李正確實(shí)離職后服務(wù)于B公司及該搜索集團(tuán)，最終判決李正返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并賠償單位違約金20萬(wàn)。

　　分析

　　簽約越細(xì)致維權(quán)越容易

　　案子的背后，主審法官牛元元做了大量取證的工作，比如到北京市工商局調(diào)取工商記錄、銀行調(diào)取賬戶(hù)往來(lái)情況、稅收記錄，以及調(diào)取大量資料印證B公司就是該搜索集團(tuán)投資的，確定兩者關(guān)系。牛元元還發(fā)現(xiàn)，李正的這次“帶資源跳槽”，薪資翻了3倍，月薪達(dá)9萬(wàn)之多?！斑`反競(jìng)業(yè)限制的收益非常可觀(guān)。”

　　“一般單位起訴勞動(dòng)者，應(yīng)由單位來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，但往往單位沒(méi)有足夠的能力去調(diào)取這些核心證據(jù)，就需要法院調(diào)取，這里有很多的司法資源在里邊。”朝陽(yáng)法院民五庭副庭長(zhǎng)吳克孟法官表示。

　　據(jù)朝陽(yáng)法院民五庭庭長(zhǎng)全軍介紹，如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，需要承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)樯虡I(yè)秘密被泄露，有可能造成單位有形的和無(wú)形的損失。當(dāng)前實(shí)踐中，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨呈現(xiàn)復(fù)雜性、隱蔽性和模糊性，使法院發(fā)現(xiàn)、取證、確認(rèn)勞動(dòng)者違法競(jìng)業(yè)限制義務(wù)變得倍加困難。

　　“很多違反競(jìng)業(yè)限制的情況很難被發(fā)現(xiàn)，無(wú)法進(jìn)入索賠程序，比如高管離職后利用親屬名義開(kāi)公司，實(shí)際上卻是將原公司資源為己所用。”北京雙利律師事務(wù)所律師劉琳說(shuō)，保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)法條是勞動(dòng)合同法的第23條、24條，是一項(xiàng)關(guān)聯(lián)制度，對(duì)員工和企業(yè)都起著約束作用，但如今并不為員工甚至用人單位所重視。

　　為此，吳克孟建議，在司法實(shí)踐中，為保證“秘密不白?！保萌藛挝辉诨\統(tǒng)的原則性規(guī)定以外，應(yīng)該有具體約定保密內(nèi)容，比如列舉“哪些密不可以泄”，必要時(shí)還要有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，這在日后進(jìn)入司法程序維權(quán)都會(huì)比較直觀(guān)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?