遇到疑似被拐賣的兒童，我們應(yīng)當(dāng)怎么辦？報(bào)警！這是很多人的選擇，也是正確的選擇?？墒?，最近在北京地鐵上發(fā)生的一件事，卻引起了爭議，也帶來了思考。車廂里有一位帶著孩子的中年婦女，孩子一直哭鬧，婦女卻無法安撫。有的乘客懷疑，孩子是被婦女拐來的。這時(shí)，一位“見義勇為”的男士出手了，他要求婦女出示身份證，并要求婦女立刻下車接受警方檢查。

　　后來警方確認(rèn)，婦女和孩子是祖孫關(guān)系。原是誤會(huì)一場，此后卻引起了廣泛爭議。男士被質(zhì)疑無權(quán)查婦女身份證，更被質(zhì)疑無權(quán)限制人身自由。他的行為在“見義勇為”和“違法行為”之間徘徊。但如果放任不管，則可能失去了拯救孩子的好時(shí)機(jī)。管，還是不管，似乎怎樣做都不對，這簡直成了無解的問題。我們到底應(yīng)該怎么辦？

　　核心事件

　　懷疑婦女拐賣兒童

　　男士阻攔帶她下車

　　4月14日的16點(diǎn)31分，網(wǎng)友“通州格格”在微博上發(fā)布了兩張照片。照片中顯示，一名中年女子懷抱著一個(gè)幼童，坐在地鐵車廂的座位上，小孩在哭鬧。“通州格格”配發(fā)了一段文字：“剛才地鐵五號線里有個(gè)小孩狂哭。帶他的人聲稱是他奶奶。但小孩怎么安撫都無效。這時(shí)她前面那位男士問她是不是孩子的家人。婦女有些語無倫次。說孩子第一次坐地鐵害怕。然后男士（超勇敢有些感動(dòng)）說，你別坐了，下站跟我下車吧，咱們找警察核實(shí)下?！?/p>

　　“通州格格”向本報(bào)記者回憶，在車上時(shí)，那位男士一直問那位婦女有沒有身份證。后來，男士帶著婦女和孩子一起下車去確認(rèn)身份了。“通州格格”記得，當(dāng)時(shí)男士一直問“你有身份證嗎？”“你哪的人？”但是那位婦女一直不說話，而且孩子哭得特別厲害，感覺就是不愿意讓她抱。

　　“通州格格”的微博發(fā)布后，在網(wǎng)上引起了廣泛的關(guān)注，微博被很多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。在警方的調(diào)查結(jié)果未公布前，網(wǎng)友的輿論幾乎一邊倒地支持那位“見義勇為”的男士，稱贊他的勇氣。

　　次日中午11點(diǎn)21分，北京地鐵官方微博發(fā)布對此事的反饋，稱“經(jīng)與警方聯(lián)系，燈市口駐站民警已對當(dāng)事人的身份進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)祖孫關(guān)系?！?/p>

　　兩種觀點(diǎn)

　　“見義勇為”還是“違法行為”？

　　虛驚一場，可這件事卻沒有結(jié)束。警方的調(diào)查結(jié)果公布后，眾多網(wǎng)友開始反思這件事，也出現(xiàn)了兩種截然不同的聲音。一種聲音支持男士的舉動(dòng)，認(rèn)為男士很勇敢，這是“見義勇為”的行為。另一種聲音則認(rèn)為，男士無權(quán)檢查他人身份證，更無權(quán)把人家強(qiáng)行帶下車。

　　持“見義勇為”說的網(wǎng)友認(rèn)為，男士是有責(zé)任感的好公民，人們都應(yīng)該這樣做。一些網(wǎng)友說，也曾見到過疑似被拐賣兒童，但都不敢上前出手，應(yīng)該向這位男士學(xué)習(xí)。還有網(wǎng)友說，有熱心乘客遇到類似事件后，真的因此幫助警方逮住了人販子。北京公交集團(tuán)也持類似觀點(diǎn)，其官方微博轉(zhuǎn)發(fā)此事時(shí)，加了評論“好漢一枚”，并加了稱贊的手勢。

　　另一些網(wǎng)友則認(rèn)為男士有“違法行為”。一位網(wǎng)友認(rèn)為，該男士的做法已經(jīng)涉嫌侵犯他人人身自由，不僅不妥，而且違法。另一位網(wǎng)友說，隨身攜帶身份證不是義務(wù)，沒有一個(gè)人需要無端證明自己不是罪犯。還有網(wǎng)友說，“就算是親人，哄不好這么小的孩子也很正常。出于正義感做什么事都行，不管給別人造成什么損失？無非是人家穿衣服穿得樸素了點(diǎn)?！鄙踔劣芯W(wǎng)友擔(dān)心，這種行為得到贊許后，會(huì)產(chǎn)生可怕后果：“中年婦女帶孩子出門，因?yàn)楹⒆涌摁[，就隨時(shí)可能被身強(qiáng)力壯的男性蠻橫扭送?！?/p>

　　聲音·公安部

　　要求報(bào)警核查

　　總體應(yīng)該肯定

　　公安部刑偵局副巡視員、打拐辦主任陳士渠接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，對于疑似被拐兒童，如果群眾發(fā)現(xiàn)后報(bào)警、核查，這是有必要的。當(dāng)然在公安機(jī)關(guān)的高壓嚴(yán)打和相關(guān)部門的綜合治理之下，現(xiàn)在拐賣兒童案件的發(fā)案不多。所以實(shí)際上，在很多情況下，群眾認(rèn)為的所謂疑似“被拐兒童”，可能不是真的被拐賣兒童，而只是因?yàn)楹⒆涌摁[等原因造成的。總的來講，對于發(fā)現(xiàn)疑似被拐兒童，要求報(bào)警、核查的行為，是應(yīng)該肯定的。

　　聲音·律師

　　無權(quán)要求出示身份證

　　更無權(quán)限制人身自由

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師、互聯(lián)網(wǎng)法律業(yè)務(wù)部副主任王維維認(rèn)為，熱心網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)布當(dāng)事婦女及孩子照片，已然侵犯了他人隱私，尤其是其中還涉及未成年人隱私保護(hù)。根據(jù)2012年修正的《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，對未成年人的個(gè)人隱私保護(hù)包括，任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私，這其中就有肖像權(quán)的保護(hù)。

　　對于“見義勇為”男士查婦女身份證，以及要求把婦女和孩子帶下車核實(shí)身份的行為，王律師認(rèn)為，熱心人士并非執(zhí)法部門，并無執(zhí)法權(quán)，無權(quán)要求當(dāng)事婦女出具身份證，更無權(quán)限制其與孩子的人身自由。雖然這種限制自由不等同于非法拘禁，其程度較輕，并不屬于犯罪，但也可能涉及治安處罰和民事賠償。

　　王律師認(rèn)為，在不危及個(gè)人人身安全的前提下，市民制止犯罪是值得鼓勵(lì)的，但市民應(yīng)該借力于有執(zhí)法權(quán)的部門。在司法實(shí)踐中，制止不法侵害如果明顯超過必要限度，也可能構(gòu)成違法甚至刑事犯罪。諸如本案的類似事件中，如認(rèn)為當(dāng)事婦女可能涉嫌綁架，可以向公共場所管理部門及公安執(zhí)勤人員尋求協(xié)助，而非自行采取強(qiáng)力措施。

　　聲音·地鐵

　　通過定位車廂

　　民警協(xié)助核查

　　在北京地鐵內(nèi)部，其實(shí)已經(jīng)有一種比較好的解決辦法，此前經(jīng)常用來對付小偷。如果用來解決疑似被拐兒童的問題，也是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　北京地鐵一號線的某站站長告訴本報(bào)記者，如果遇到疑似被拐賣的兒童，乘客可以記清楚孩子和大人的樣子，然后盡快下車。下車后，乘客應(yīng)該立刻告訴站臺(tái)工作人員，并說清楚是在第幾節(jié)車廂、第幾個(gè)車門的位置。這樣，站內(nèi)立刻可以通過內(nèi)部通訊系統(tǒng)，通知下一站、甚至下幾站的站臺(tái)人員。

　　只要能把車廂定位準(zhǔn)確，接到通知的站點(diǎn)人員就會(huì)請駐站民警一起，在站臺(tái)等候，然后上車檢查。這位站長說，地鐵工作人員也沒有執(zhí)法權(quán)，但民警有，幾乎每站都有駐站民警。以前，經(jīng)常有乘客遇到小偷，但在車上不敢聲張，就是通過這個(gè)辦法請民警抓住小偷的。這個(gè)辦法，對疑似被拐賣兒童同樣適用。

　　記者手記

　　社會(huì)的進(jìn)步

　　只要在微博上搜索“地鐵拐賣”之類的字樣，就可以看到不計(jì)其數(shù)的類似照片，照片里都是疑似的被拐賣兒童。這些都是網(wǎng)友們隨手拍下，他們大多在微博上@公安部打拐辦主任陳士渠，希望公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

　　其實(shí)哪怕只是拍照，也可能面對疑似人販子的怒視甚至威脅。但即使這樣，越來越多的人也不再冷漠，因?yàn)槲⒈≈涂赡苷纫粋€(gè)家庭。我們開始照顧其他人的命運(yùn)，這已經(jīng)是社會(huì)的進(jìn)步。

　　“見義勇為”的拳頭已經(jīng)舉起，我們在揮拳的同時(shí)，又開始思考是否會(huì)與法律相悖。這是虛擬世界里面好網(wǎng)民的進(jìn)步，更是真實(shí)世界好市民的進(jìn)步?！耙娏x勇為”和“遵紀(jì)守法”，本來就不應(yīng)該相互矛盾。

?

?

相關(guān)鏈接：

?