2014年9月3日是中國(guó)新聞界一個(gè)值得記住的日子,當(dāng)日，上海市公安局宣布偵破了一起以輿論監(jiān)督為幌子、通過(guò)有償新聞非法獲取巨額利益的特大新聞敲詐案件,涉案的21世紀(jì)網(wǎng)主編和相關(guān)管理、采編、經(jīng)營(yíng)人員及兩家公關(guān)公司負(fù)責(zé)人等8名犯罪嫌疑人被依法采取刑事強(qiáng)制措施。如今，21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐案開(kāi)審在即，關(guān)于這個(gè)引起社會(huì)高度關(guān)注的案件的討論依然在持續(xù)熱烈的發(fā)酵中，21世紀(jì)網(wǎng)的行為到底是新聞敲詐還是正常商業(yè)交易？如果該案被坐實(shí)為犯罪，那么對(duì)21世紀(jì)網(wǎng)這個(gè)媒體單位應(yīng)如何懲罰？21世紀(jì)網(wǎng)相關(guān)人員的行為是屬于商業(yè)賄賂還是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？如此種種的討論聲音層出不窮，回到事件本身，我們到底要如何看待此案以及治理新聞敲詐這一國(guó)家行動(dòng)？在筆者看來(lái)，在依法治國(guó)這個(gè)大的背景下，需要運(yùn)用法治思維、法治觀念和法治方式來(lái)看待和處理這些問(wèn)題。

　　自2009年以來(lái)，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)利用其在業(yè)內(nèi)具有的廣泛影響力，與潤(rùn)言、鑫麒麟等多家公關(guān)公司結(jié)成利益共同體，利用上市公司、IPO公司對(duì)股價(jià)下跌、上市受阻以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司商譽(yù)受損的恐懼心理，以發(fā)布負(fù)面報(bào)道為要挾，迫使數(shù)百家被侵害公司與其簽訂“合作”協(xié)議，收取少則數(shù)十萬(wàn)、多則上百萬(wàn)的“廣告費(fèi)”，進(jìn)行“有償不聞”。21世紀(jì)網(wǎng)作為新興的網(wǎng)絡(luò)媒體，本應(yīng)代表中國(guó)新聞界的新生力量而朝氣蓬勃，但是令人瞠目結(jié)舌的是，它居然把手中的新聞傳播權(quán)利當(dāng)作賺錢(qián)斂財(cái)?shù)墓ぞ?，這不僅沒(méi)有遵守新聞職業(yè)道德，還徹底違背了新聞報(bào)道必須堅(jiān)持真實(shí)、全面、客觀、公正的原則，嚴(yán)重?fù)p害了媒體代表社會(huì)良知、維護(hù)公平正義的形象，是對(duì)新聞倫理底線的挑釁和踐踏。

　　為了將合作關(guān)系維系得更緊密，上海潤(rùn)言、深圳鑫麒麟等財(cái)經(jīng)公關(guān)公司還會(huì)對(duì)部分21世紀(jì)網(wǎng)高管“公關(guān)”，其手段既有請(qǐng)客、送禮，也有涉嫌行賄行為，金額從數(shù)十萬(wàn)元到上百萬(wàn)元不等。在擔(dān)任21世紀(jì)報(bào)系發(fā)行人和21世紀(jì)傳媒總裁期間，沈顥利用職務(wù)便利，在財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)、下屬公司注冊(cè)地選定等諸多環(huán)節(jié)存在涉嫌犯罪行為，目前查證的涉案金額累計(jì)達(dá)100余萬(wàn)元人民幣。在巨大利益的誘惑下，一些21世紀(jì)網(wǎng)的工作人員紛紛私下開(kāi)辦公關(guān)公司，肆無(wú)忌憚地實(shí)行新聞敲詐。還有部分人員涉嫌內(nèi)幕交易，故意以負(fù)面報(bào)道導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)股價(jià)下跌，進(jìn)而大量做空獲取巨額利益。這種扭曲的交易不斷生長(zhǎng)，成為現(xiàn)實(shí)中的一大市場(chǎng)毒瘤。上市企業(yè)對(duì)這種媒體環(huán)境既恐懼又無(wú)奈，除了“合作”別無(wú)選擇，這種媒體環(huán)境已然成為了財(cái)經(jīng)公關(guān)公司與一些財(cái)經(jīng)媒體“互利共贏”、非法牟利的溫床，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，涉案的企業(yè)已經(jīng)達(dá)到了100多家。

　　資本市場(chǎng)的變化關(guān)系到股民的真金白銀，企業(yè)的發(fā)展更是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，資本市場(chǎng)和企業(yè)的運(yùn)行固然需要媒體的監(jiān)督，但這種監(jiān)督應(yīng)該是客觀中立公正的；市場(chǎng)和企業(yè)固然需要經(jīng)濟(jì)效益的不斷提高，但應(yīng)該在法律的框架內(nèi)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作。21世紀(jì)網(wǎng)和這些公關(guān)公司的行為觸犯了法律，等待它們的將是法律的嚴(yán)懲不貸。

　　從世界范圍的角度看，世界各國(guó)都將新聞敲詐視為業(yè)界死敵，依法打擊和懲治新聞敲詐也是國(guó)際社會(huì)通行的做法。美國(guó)有一起典型的案例，2006 年4 月7 日《紐約每日新聞》報(bào)道了一起《紐約郵報(bào)》記者敲詐富豪案件。該報(bào)記者賈雷德·保羅·斯頓與該名富豪布克爾的手下取得了聯(lián)系，向布克爾索要一年22 萬(wàn)美元的“保護(hù)費(fèi)”以解決這個(gè)問(wèn)題。布克爾一怒之下報(bào)了警，在FBI特工的安排下，斯頓和該富翁的“保護(hù)費(fèi)”談判全被偷偷攝錄了下來(lái)。當(dāng)這起丑聞曝光后，斯頓立即遭到了《紐約郵報(bào)》的停職調(diào)查處理。

　　21世紀(jì)網(wǎng)和美國(guó)這起案件中的手段相似，都是把新聞媒體手中握有的新聞傳播權(quán)拿來(lái)尋租買(mǎi)賣(mài)、賺錢(qián)斂財(cái)，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道曾經(jīng)報(bào)道了一篇關(guān)于國(guó)家電網(wǎng)的負(fù)面新聞，國(guó)家電網(wǎng)去找了沈顥。雙方達(dá)成了“合作”協(xié)議，之后沈顥在一次編委會(huì)上明確，國(guó)家電網(wǎng)有意入股21世紀(jì)網(wǎng)，這樣國(guó)家電網(wǎng)就是合作伙伴了，以后不能再進(jìn)行負(fù)面報(bào)道。還有多家企業(yè)與21世紀(jì)網(wǎng)有過(guò)類(lèi)似的“合作”。種種這些分明就是對(duì)國(guó)家和人民賦予的權(quán)利的踐踏。

　　更過(guò)分的是，21世紀(jì)網(wǎng)整個(gè)傳媒集團(tuán)從上到下都參與了新聞敲詐的非法行為。沈顥承認(rèn)，對(duì)于旗下媒體的新聞敲詐行為，自己不僅是默許，更是領(lǐng)導(dǎo)者、支持者、協(xié)調(diào)者和參與者。他作為21世紀(jì)傳媒股份有限公司總裁，通過(guò)制定高額考核指標(biāo)，要求下屬媒體利用負(fù)面報(bào)道和“有償不聞”的方式逼迫被侵害公司合作，從而非法牟取暴利。在嚴(yán)峻的生存壓力下，試圖通過(guò)打“擦邊球”搞“有償監(jiān)督”者，恐怕不會(huì)只有21世紀(jì)網(wǎng)一家，也不會(huì)只局限于IPO報(bào)道。

　　新聞尋租不可恕，新聞腐敗難容忍。新聞媒體作為“第四權(quán)力”，同樣應(yīng)該置于公眾的監(jiān)督和法律的強(qiáng)光之下。惟其如此，不斷走向市場(chǎng)的新聞傳媒方能在法治的軌道內(nèi)健康成長(zhǎng)。（姚澤金）

?

?

相關(guān)鏈接：

?